[Talk-de] ?Unzählige Wege mit sac_scale bzw trail_visibility die komplett falsch eingetragen?ist.

[Felix Hartmann]

On 18.11.2010 09:24, Sven Geggus wrote:
> Andreas Tille<andreas at an3as.eu>  wrote:
>
>> Für mich ist die Konsequenz, daß ich persönlich sac_scale im Harz gar
>> nicht verwende, denn letztlich wird auf allen path und track gewandert
>> und nirgends wäre etwas anderes als hiking wirklich sinnvoll.
> Das ist definitiv so und ein Problem der SAC scale. Für Mittelgebirge
> weitgehend ungeeignet.
>
> Sven
>
Sehe ich nicht so. Im Mittelgebirge gibt es einfach kaum technisch 
schwer begehbare Wege. Die Schwierigkeit liegt hier eher an anderen 
Faktoren wie:

Kondition (Streckenlänge).
Mühsamkeit (etwa viele Äste im Weg, oder Weg verschlammt und man sinkt 
tief ein nach Regenfällen)
und anderen Faktoren die aber nichts mit technischer Schwierigkeit zu 
tun haben und primär erst durch Streckenlänge, nicht jedoch durch 
Anforderung an Gleichgewicht, Trittsicherheit und erkennen alpiner 
Gefahren (Steinschlag, Gletscherspalten..) aufkommen.

Für typische Mittelgebirgswanderwege, liegt die Anforderung an der 
geplanten Route als gesamtes, nicht jedoch an der technischen 
Schwierigkeit einzelner Wegstücke. Ergo lässt sich die Anforderung einer 
Tour auch nicht anhand der technischen Schwierigkeit der begangenen Wege 
definieren. Da man als Kartenzeichner, jedoch nicht die Route des 
Begeher kennt, sind die Anforderungen nicht in der Karte 
klassifizierbar. Es ist also nicht die SAC Skala ungeeignet, sondern sie 
wird ganz einfach nicht benötigt, auch jede andere Skala für technische 
Schwierigkeit würde nicht besser funktionieren.

Viel interessanter im Mittelgebirge wären also Werte, die nicht den Weg, 
sondern das "drumherum" näher beschreiben. Etwa Frequenz (wie viele 
Menschen trifft man hier an), Aussicht, Sehenswürdigkeiten, Vegetation 
(also etwa schöne Blumen, schmackhafte Pilze, etc.), Auslauf für Tiere, usw.