[Talk-de] Relation als Sammelobjekt

[Florian Gross]

Am Mittwoch 13 Oktober 2010, 00:01:07 glaubte Frederik Ramm zu wissen:
> Hallo,
> 
> C. Brause wrote:
> > Ich würde gerne wissen, wieso Objekte wie die Stolpersteine in eine 
> > Relation gesteckt werden sollen. Das erschließt sich mir nicht. Kann ne 
> > kurze Antwort geben (glaub ich aber nicht).
> 
> Mapper tun das oft, weil sie dadurch - vorausgesetzt, sie kennen die 
> Relations-ID - sehr leicht saemtliche dieser Objekte herunterladen 
> koennen (mit der /relation/xxx/full-Abfrage). Das ist komfortabler, als 
> sich die betr. Objekte anhand der Tags herauszusuchen.
> 
> Allerdings sind Relationen dafuer eigentlich nicht gedacht 
> (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relations/Relations_are_not_Categories 
> ). Daher habe ich vorgeschlagen, die Moeglichkeit, eine Relation und all 
> ihre Mitglieder herunterzuladen, fuer API 0.7 zu entfernen 
> (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/API_v0.7#Removing_Features).

Davon bin ich nicht wirklich begeistert.

Reicht es nicht, solche derart mißbrauchten Relationen wegzuhauen
und aufzuklären, warum die nicht erwünscht sind?

In letzter Zeit nimmt es echt überhand, daß jeder Käse in eine Relation
gepackt wird.

Wenn wir grad beim Thema sind: Welchen Sinn haben Realtionen des
Typs collection bzw. für was sind die gedacht? Im Wiki hab ich
nichts dazu gefunden, dafür einige so tolle wie "Alle POIs in XY"

Oder die tolle collection der Doanu, die neben den ways der Donau
selber die riverbanks, Inseln, Wälder, Wege! sowie sämtlicher Nodes
von allen ways enthalten hat... die Nodes hab ich mal rausgeworfen,
waren etwas über 19.000 Stück.

Mal ehrlich: was soll das darstellen?

flo
-- 
Warum werde ich eigentlich nur ernst genommen, wenn ich SCheiße
schreibe?                                       [Bernd Brodesser in suse-talk]