[Talk-de] Einzelbaumerfassung in OSM (war: Werden Baumreihen gerendert)

[Stephan Wolff]

Am 07.09.2010 11:45, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
> Am 7. September 2010 11:26 schrieb Chris66<chris66nrw at gmx.de>:
>> Ich verstehe nicht wieso Du verschiedene Dinge krampfhaft
>> unter _einem_ Key subsumieren willst.
>>
>>>> Als natural=minor_tree oder natural=insignificant_tree können analog
>>>> auch Vorgartenbäume erfasst werden ohne mit den bisherigen Einträgen von
>>>> natural=tree zu kollidieren.
>>
>> +++1

Mein Vorschlag "insignificant_tree" war eher überspitzt als wörtlich 
gemeint.
Trotzdem danke für die Zustimmung. ;-)

> ich verstehe nicht, wieso man die gleichen Objekte unter verschiedenen
> Tags eintragen sollte.

Unter http://www.bundeswaldinventur.de findet man einige Zahlen zum 
Baumbestand in Deutschland:
Im begehbaren Wald gab es 2002 etwa 7,4 Milliarden Bäume ab 7cm 
Stammdurchmesser (Tabelle 2.11.1). In anderen Wäldern, Knicks, 
Obstplantagen, Gärten und an Straßen dürften weitere Milliarden hinzukommen.
Für die Größenklasse 20-130cm habe ich eine Schätzung von 63 Milliarden 
Bäumen in Wäldern gefunden. Selbst die noch kleineren Exemplare gelten 
biologisch als Bäume.

In OSM können wir keinen signifikanten Anteil der Bäume in Deutschland 
erfassen. Von anderen Ländern möchte ich gar nicht anfangen. Wenn man 
eine willkürliche Auswahl von einigen Millionen Bäumen in OSM eingibt, 
erkenne ich keinen bedeutenden Nutzen. Dadurch würde aber die Datenbank 
und alle Anwendungen belastet. Vermutlich würden dann alle Einträge von 
natural=tree in den Karten ignoriert und wir würden den Nutzen der 
bislang erfassten herausragenden Einzelbäume verlieren.

Viele Grüße, Stephan