[Talk-de] Werden Baumreihen gerendert?

[NopMap]

Hallo!


Ulf Lamping wrote:
> 
> Wie ich schon mehrfach erwähnt habe, bin ich auch kein Freund von 
> nachträglichen "Umdefinitionen". Es hilft aber auf die Dauer auch 
> nichts, auf seinem "Gewohnheitsrecht" (laut Wiki Beschreibung) zu 
> beharren und die OSM Wirklichkeit zu ignorieren.
> 

Das ist eine Illusion, die nicht von den Daten unterstützt wird. 75% der
Bäume insgesamt in der DB stammen von 3 Usern aus Massenimporten, die nicht
weiter getaggt wurden. Dem stehen mehr als 2000 User gegenüber, die sich auf
wenige Einzelbäume beschränkt haben, was eher der Wikidefinition entspricht.

Soweit ich weiß ist es nicht üblich, daß einzelne Leute die Definition im
Alleingang umschmeißen können, wenn sie nur genug abweichend getaggte
Objekte automatisch in die DB blasen.

Falls man aber wirklich nur stumpf automatisch erzeugte Bäume zählt und
nicht die User, die dahinter stehen - dann hat meine Heuristik inzwischen
automatisch für ausreichend Unterscheidungskriterien gesorgt, daß die
Massenzahlen das Wiki wieder unterstützen. :-)


Ulf Lamping wrote:
> 
> Ich fände es schön, wenn aus dieser Diskussion überhaupt eine Tagging 
> Definition herauskommt, mit dem ein signifikanter / alleine stehender / 
> ... Baum *sicher* in den OSM Daten getaggt und von Anwendern erkannt 
> werden kann.
> 

Ich fände es schön, wenn ein eindeutiger Taggingvorschlag für zukünftige
Einträge herauskommt, ohne alle bestehenden, derzeit korrekten Einträge zu
invalidieren. Allerdings steht der Vorschlag bereits im (deutschen) Wiki, er
lautet denotation=landmark.

bye
           Nop

-- 
View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Werden-Baumreihen-gerendert-tp5497934p5517065.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.