[Talk-de] Öltanks - Gebäude?

[M∡rtin Koppenhoefer]

Am 15. September 2010 23:24 schrieb Johannes Huesing <johannes at huesing.name>:
> M∡rtin Koppenhoefer <dieterdreist at gmail.com> [Wed, Sep 15, 2010 at 09:27:15PM CEST]:
>> +1. Im Prinzip geht es darum, bei storage_tank die solids rauszunehmen
>
> alternativ stattdessen storage_container oder storage.


storage wäre ein sehr allgemeiner Fall, der Lagerhäuser, Silos,
Kontainer und Tanks einschliesst. M.E. ein bisschen zu allgemein.

storage_container wiederum ist schon relativ speziell und schließt
m.E. zumindest intuitiv Tanks eher aus.

storage_tank ist dagegen klar und abgegrenzt. Würde ich belassen. Nur
dass es bei Feststoffen halt Silo heisst.


>>  storage anstatt contents zu verwenden
> [...]
>> Das Beispiel storage_cavern legt andererseits nahe, auch über was
>> generisches wie man_made=storage nachzudenken, wo man dann tank, silo
>> und cavern (und weitere) als subtags für den Grobtyp hätte, und
>> storage (oder content) für das Lagergut.
>
> Wenn storage das Lagergut ist, kann es doch nicht der Subtyp sein.


warum nicht? Lagergut=Öl/Heu/Schokoladenmelasse/Kerosin/Zement



>> Andereseits gibt es ja auch
>> natürliche Kavernenspeicher, wo das man_made dann nicht passen würde.
> Diese kleine logische Unebenheit würde ich in Kauf nehmen.


ich eher nicht.

Gruß Martin