[Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3

Gehling Marc m.gehling at gmx.de
Mi Apr 20 10:11:30 UTC 2011


Hallo,

wenn ich aus dem Kommentaren des Blogartikels [1] zietiere:

vielen dank für die news! es freut mich dass endlich die neue phase startet! ich wünsche mir so schnell wie möglich die neue Lizenz, dann können endlich “echte” OpenSource-Projekte die unter GPL-Lizenz stehen, anfangen die daten zu nutzen! als beispiel sei hier mein lieblings-projekt erwähnt: FlightGear – Freier Flug Simulator! über die nutzung der OSM-daten in solchen projekten wird auch schon seit langem heiß diskutiert, hier[2], hier[3], und hier[4] sind nur ein paar beispiele dazu.

Wenn die FlightGear-Community mit der neuen Lizenz anfängt, OSM zu nutzen und zu verbessern, dann finde ich das einen super Grund zum Wechsel. Wer weiß, welche andere Community bisher nur wegen der Lizenz es nicht gemacht hat.

[1] http://blog.openstreetmap.de/2011/04/der-lizenzwechsel-bei-openstreetmap/
[2] http://www.flightgear.org/forums/viewtopic.php?f=5&t=6782
[3] http://www.flightgear.org/forums/viewtopic.php?f=5&t=9170
[4] http://www.flightgear.org/forums/viewtopic.php?f=5&t=3415

Mfg Marc Gehling



Am 20.04.2011 um 10:06 schrieb Jochen Topf:

> On Wed, Apr 20, 2011 at 08:40:34AM +0200, Michael Kugelmann wrote:
>> Am 18.04.2011 10:46, schrieb Frederik Ramm:
>>>  ich habe auf
>>> 
>>> http://fred.dev.openstreetmap.org/
>>> 
>>> ein kleines Skript gebastelt, das erstens einen Balken anzeigt, an
>>> dem man sehen kann, wie viele Leute seit dem Wochenende auf
>>> "agree" bzw. auf "disagree" geklickt haben, und das zweitens
>>> zeigt, *wer* alles auf "disagree" geklickt hat.
>> 
>> Ist das Skript OK? Ich bin über eine Information verwundert:
>> 
>> 
>>> New rejecting users yesterday
>> 
>>> 4499 Jochen Topf <http://www.openstreetmap.org/user/Jochen%20Topf>
>> 
>> Ist das wikklich so? Nicht dass das Skript einen Fehler hat. Oder
>> wollt Ihr das Skript mit realen Daten testen?
> 
> Warum sollte das ein Test sein? Ist es wirklich so unwahrscheinlich, dass
> jemand gegen die Lizenz ist? Sind wir alle schon so gleichgeschaltet, dass
> das nicht mehr passieren darf?
> 
> Warum ich gegen die Lizenz bin:
> 
> Die ganze Lizenzgeschichte ist meines Erachtens von Anfang an falsch gehandhabt
> worden. Nie gab es eine ergebnisoffene Diskussion, was wir eigentlich wollen.
> Stattdessen hat man sich sehr früh auf eine Lösung eingeschossen. Die hat viel
> Kritik hervorgerufen und wurde dann von einigen Leuten konsequent Schritt für
> Schritt verbessert. Ich anerkenne ausdrücklich diese Arbeit einiger weniger,
> die aus dem Ansatz alles herausgeholt haben, was herauszuholen war.
> 
> Wenn man ein Problem hat, dann überlegt man sich Lösungen. Die haben auch
> wieder ihre eigenen Probleme usw. Irgendwann muss man einen Schritt zurückgehen
> und anschauen, was man an Optionen hat. Und wenn die Probleme der
> vorgeschlagenen Lösung, die ursprünglichen Probleme überwiegen, dann darf man
> die vorgeschlagene Lösung nicht wählen.
> 
> Und das ist der Knackpunkt hier. Die vorgeschlagene Lösung ist eine Unmenge
> Juristenenglisch, schon die "Contributor Terms" sind unlesbar, einem offenen
> Projekt nicht würdig. Geschweigedenn der Lizenzverhau. Ich habe schon viele
> Vorträge über OSM gehalten und schon vielen Leuten die alte Lizenz erklären
> müssen. Das war schwierig genug. Die neue versteht keiner mehr. Vor allem da
> ganz zentrale Fragen, wie die Unterscheidung zwischen Datenbank und
> produziertem Werk offenbar auch den Machern der Lizenz nicht so ganz klar
> sind.
> 
> Dagegen steht eine Lizenz, die wir seit Jahren ohne ernsthafte Probleme
> benutzen. Sie hat ihre Probleme, die aber eher theoretisch sind. Mag sein, dass
> sie juristisch nicht einwandfrei ist. Aber wenn OSM jahrelang damit leben und
> wachsen konnte und Firmen wie Microsoft keine Angst haben, sich zu beteiligen,
> dann kann sie nicht ganz falsch sein.
> 
> Ich glaube wir haben uns hier in eine Sackgasse hineinmanövriert. Weil man
> soviel Aufwand in die neue Lizenz gesteckt hat, *muss* sie jetzt auch das
> richtige sein. Das will ich aber so nicht hinnehmen. Man muss auch mal zugeben
> können, dass man sein Bestes versucht hat, aber es halt nicht reicht.
> 
> Die neue Lizenz ist kein Weltuntergang. Sollte sie kommen, dann wird es ein
> paar Jahre dauern bis die Umstellung durch und die Wunden verheilt sind und man
> die Erfahrung gesammelt hat, wie die Lizenz zu interpretieren ist und wie sie
> sich in der Praxis auswirkt. Dann werden wir an dem Punkt sein, wo wir jetzt
> mit der alten Lizenz schon sind. Warum also das ganze Drama? Warum nicht bei
> dem bleiben was bewährt ist? Die Lizenzgeschichte hat schon jetzt zu so vielen
> Schwierigkeiten geführt. Müssen wir das noch ein paar Jahre weiter ausdehnen?
> Wo sind die Vorteile, die die Nachteile ausgleichen? Warum noch eine Lizenz
> ist die Welt setzen, die wieder inkompatibel zu allen anderen offenen Lizenzen
> ist?
> 
> Wir haben es versäumt, diese Diskussion ehrlich und offen zu führen. Wen das
> interessiert, wie man sowas angehen kann, der schaue sich mal den Prozess an,
> wie die GPLv3 entwickelt wurde. Leider habe ich nicht die Zeit und die Nerven,
> um mich in diesen Prozess wirklich produktiv einzubringen. Eigentlich wollte
> ich gestern nur ein Feature Request zum Taginfo beantworten, dass über den
> OSM Trac hereinkam. Aber Trac wollte mich nicht einloggen lassen, ohne dass
> ich meine Meinung zu den Contributor Terms sage. Also habe ich das gemacht.
> 
> Darf ich jetzt an die Arbeit zurück und was programmieren?
> 
> Jochen
> -- 
> Jochen Topf  jochen at remote.org  http://www.remote.org/jochen/  +49-721-388298
> 
> 
> _______________________________________________
> Talk-de mailing list
> Talk-de at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de