[Talk-de] Verknüpfung von Objekten

Peter Wendorff wendorff at uni-paderborn.de
Mi Feb 9 10:38:46 UTC 2011


Hallo Markus.

Am 09.02.2011 09:53, schrieb Markus:
> Hallo Martin,
>
> Ich habe mal den Betreff angepasst, damit es wiederfindbar ist:
>
> _Tor_
> Ideal ist also:
>
>      |
> --p--x--p--
>      |
>
> Zaun, Punkt für Pfosten, Tor, virtuelle Verbindung mit Weg, Tor, 
> Pfosten, Zaun?
> Irgendwie ist dieser virtuelle Punkt doch nicht real? (man kann ja 
> nicht vom Weg "auf den Zaun abbiegen"), und die Funktion ergibt sich 
> doch bereits aus der Kombination von Weg und Zaun?
Natürlich ist der Punkt real - niemand behauptet, dass man auf den Zaun 
abbiegen könnte, sobald da ein Punkt liegt, weil niemand behauptet, dass 
der Zaun Teil eines Routinggraphen sein sollte.
>
> Peter erklärt den Sinn mit "deutlich weniger Rechenzeit für 
> Anwendungen". Das kann ich gut verstehen.
> Aber wo zieht man da die Grenze zu "arbeiten für Router"?
>
> Hier wird hingegen nur die Funktion beschrieben, Form und Lage des 
> Durchganges werden unterschlagen:
>
>      |
> -----x-----
>      |
>
> _Fluss_
> Wie ist das bei Fluss und Wehr? oder Fluss und Schleusentor?
> In Wirklichkeit gehen Wehre von Ufer zu Ufer, Schleusentore von einer 
> Schleusenkammerwand zur anderen.
> Bei unserer Flussdarstellung (aneinandergereihte langgestreckte 
> Flächen) wären Wehre eine Verbindungslinie innerhalb des Polygons?
> (im Wiki werden sie aber als Punkt beschrieben)
Du vergleichst 'n bisschen Äpfel mit Birnen.

Bei einem Fluss, der mit zwei Ufern und dadurch als Fläche dargestellt 
ist, gebe ich dir völlig recht, sollte auch das Wehr, die Schleuse oder 
so als Linie getagged werden.
Das Wiki sollte man für diese Fälle anpassen, würde ich sagen - mit 
Fluss-Mapping hab ich mich aber bisher noch wenig beschäftigt.

Die Analogie wäre eine als Fläche eingetragene Straße - da würde ich dir 
sofort recht geben, dass eine Schranke eine Linie ist.

Aber warum soll eine Schranke als Linie eingetragen werden, wenn die 
Straße, die von ihr gekreuzt wird, keine Fläche ist?
>>> Ist es denn so, dass dass es (für die Anwender-SW) notwendig ist, 
>>> dass Weg
>>> und Zaun miteinander verbunden sind? So wie zwei Wege an einer
>>> Strassenkreuzung?
>>
>> für heute in Gebrauch befindliche Routingsoftware ist es soweit ich
>> weiss unbedingt erforderlich, dass es einen Node gibt, der Teil des
>> Weges ist. Lineare Barrieren gibt es für die wohl nicht, vor allem
>> keine, die keinen expliziten Schnittpunkt haben.
>
> _Strassenkreuzung_
> Hier ein Beispiel einer mehrspurigen Strassenkreuzung:
> http://www.openstreetmap.org/?lat=49.517135&lon=11.308578&zoom=18
>
> Bei Nacht, wenn keine Autos unterwegs sind, die Ampel nicht 
> funktioniert (oder nicht beachtet wird) könnte man (bis auf vier 
> Verkehrsinseln und vier Grünflächen) beliebig fahren.
Könnte oder dürfte?
> Im regulären Verkehr sind aber nur die angegebenen Richtungen und 
> Verknüpfungen möglich.
>
> _Brücke_
> Wie ist das bei Strassenbrücken über Strassen?
>
> Hier wird normalerweise kein gemeinsamer Punkt gezeichnet.
> Aber woraus ergibt sich dann die Durchfahrtshöhe?
Die Durchfahrtshöhe ergäbe sich ja auch nicht durch einen gemeinsamen Punkt.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxheight hilft dir dabei aber 
weiter.
> Die wird ja von der unten liegenden Fahrbahn aus gemessen, und bezieht 
> sich auf die darüber liegende Unterkante der Brücke.
s.o.
>
> _Regel_
>>> Ich dachte bisher: zwei sich kreuzende Wege haben die selbe Klasse und
>>> werden deshalb verbunden,
> aber nur dann, wenn es auch erlaubt ist beliebig hin und her zu 
> gehen/fahren. (siehe Beispiel "Strassenkreuzung" oben)
Verbunden werden sie immer. Erlaubnis wird durch Abbiegebeschränkungen 
zusätzlich eingetragen, wenn das beschränkt ist:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Turn_restriction
> Also nicht topologisch mit Knoten und Kanten?
Nein, die Topologie wird doch durch die Verbote nicht verändert.
> Sondern mit Attributen?
> Oder mit Relationen?
> Oder mit einer Kombination von Attributen und Relationen?
genau.
> Und topologisch wird nur unterschieden, wenn man /nicht/ von einem 
> Objekt zum anderen wechseln /kann/?
Topologisch wird unterschieden, wenn es eine topologische Unterscheidung 
gibt.
Eine Brücke ist topologisch etwas anderes als eine Kreuzung.
Ein Bahnübergang ist topologisch das gleiche wie eine Kreuzung.
>> Z.B. ein Platz, der von Häusern umgeben ist. Dort haben die Häuser
>> gemeinsame Punkte mit dem Platz (wenn er als Fläche eingegeben ist).
>
> Ausser wenn vor den Häusern noch ein Grünstreifen, ein Gehweg ein Zaun 
> oder so ist? Wenn der Belag des Platzes direkt am Haus beginnt, dann 
> benutzen beide Objekte dieselben Punkte? Obwohl es unterschiedliche 
> Objekte mit unterschiedlichen Klassen sind?
Ja. Die Punkte sind nicht teil von Objekten, sondern in dem Fall einfach 
nur Koordinaten; und als Grenzpunkte eben auch gemeinsame Koordinaten.
>> Eine Tram, die von einer Straße gequert wird, hat einen gemeinsamen
>> Schnittpunkt, auch wenn man dort nicht umsteigen kann.
>
> Das scheint mir unlogisch. Die Kanten schneiden sich zwar, gehören 
> aber zu unterschiedlichen Klassen, bilden eigene voneinander 
> unabhängige Netze. "Umsteigen" ist nur an Haltepunkten möglich.
Der gemeinsame Punkt sagt ja auch nix über Umsteigemöglichkeiten aus.
Die Information "achtung, unbeschrankter Bahnübergang" ist aber doch 
enorm wichtig.

Gruß
Peter




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de