[Talk-de] Status Fahrradwege-Tags

[Christian Müller]

Am 02.03.2011 17:57, schrieb Frederik Ramm:
> Hi,
>
> On 03/02/2011 05:50 PM, Christian Müller wrote:
>> Der surface=* key z.B. ist in einem wesentlichen Punkt auch überladen:
>>
>> 1) Unterscheidung paved | unpaved (dt. befestigt | unbefestigt)
>> 2) Materialien (manche Programme hinterlegen Listen, um best. Materialen
>> auf paved | unpaved zu mappen.. da sich die Liste im Wiki
>> erweitert/ändert -> not good)
>
> Da musst Du mir als nicht-Bauingenieur aber mal nachhelfen. Kann denn 
> eine Strasse mit z.B. "surface=cobblestones" mal "paved" und mal 
> "unpaved" sein, oder wie muss ich das verstehen?

Nein, es geht nur darum, dass surface Heimat für zwei Arten von 
Klassifikationen ist

a) einer groben (befestigt, unbefestigt)
b) nach verwendetem Material

Konsistent bleibt das ganze, klar, weil sich Materialen i.d.R. der einen 
oder anderen, groben Klasse zuordnen lassen.  Problematisch finde ich, 
dass durch neue Materialientypen, verschiedenste Softwareprojekte 
ständig ihre Klassifikation nachpflegen müssen, wenn sie surface=* 
verwenden (denn sie können sich ja nicht einfach darauf verlassen, dass 
paved oder unpaved drinsteht, sondern müssen alle Materialen auswerten, 
selbst wenn sie nur zw. paved|unpaved entscheiden wollen).

Und was macht man z.B. mit Holz?  Ich würde schon sagen, dass manche 
hölzerne Wege als befestigt gelten können (Hausbrücken z.B.), andere, wo 
nur ein paar logs verstreut im Sumpf liegen, eher nicht.  surface=* ist 
auch nicht perfekt, aber es ist _wesentlich_ besser zu handhaben und 
brauchbarer, auch was die unmittelbare Lesbarkeit des tags betrifft, als 
tracktype/smoothness..


Grüße,
Christian