[Talk-de] Geplante Straße bitte nicht rendern!

[Volker]

Am 09.03.2011 12:05, schrieb C. Brause:
>
>
> Am 21.02.2011 05:02, schrieb Garry:
>> Am 20.02.2011 22:00, schrieb Matthias Versen:
>>> M∡rtin Koppenhoefer wrote:
>>>> Am 20. Februar 2011 17:58 schrieb Stefan Sandrock<sanderof at gmx.de>:
>>>>> Mapper mit dem Wald, was dann machen ? Aber sei es drum . Fakten - 
>>>>> bzw.
>>>>> Daten die zu Fakten werden - die sammeln wir. Planungszustände -
>>>>> sind keine
>>>>> Fakten.
>>>>
>>>>
>>>> durch die Wiederholung wird das nicht richtiger...
>>>
>>> Auch durch wiederholtes Abstreiten wird eine Grundlegende OSmM Regel
>>> nicht aufgehoben.
>> Wo steht diese Grundregel? Was beinhaltet sie? Wer hat sie beschlossen?
>> Was macht sie verbindlich?
>>> Was spricht denn dagegen eine Spezialdatenbank für alle Planungen und
>>> deren Auswirkungen zu erstellen und nicht alles in die OSM Datenbank
>>> zu kippen und vollzumüllen ?
>> Es geht um relativ wenige Daten die OSM problemlos mittragen kann. Und
>> es geht dabei um unsere Zukunft weshalb man auf diese Daten ohne
>> Spezialkenntnisse,
>> Software etc zugreifen können sollte. Und genau das ist nicht mehr
>> gewährleistet wenn man diese Daten nur in eine Spezialdatenbank kippt.
>>>
>>> Soll ich jetzt auch noch sowas in die OSm Datenbank kippen :
>>> http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesautobahn_35 ?
>> Überholte Planungen sollten nicht mehr in den normalen Karten
>> auftauchen, OK - das könnten man dann mit zusammen mit historischen
>> Daten klären für
>> die ja auch der Wunsch besteht diese in einer separaten Datenbank zu
>> erfassen.
>>>
>>> Es ist echt übel das selbst grundlegende Regeln in OSM von einigen
>>> verwässert wird. Das beste ist das sich hier Leute aufregen wenn es um
>>> das löschen geht. Wenn jemand etwas einfach in die DB reinkippt, wieso
>>> kann dann nicht jemand dieses auch genauso einfach wieder löschen ?
>> Es geht hier nicht darum dass ein einzelner irgendwelchen Müll in die
>> Datenbank kippt der von keinem anderen gewünscht wird!
>> Es besteht wie diese Diskussion zeigt durchaus ein Interesse dass Daten
>> über geplante Strassen in OSM geführt werden!
>>>
>>> Ich habe verständnis dafür das man eine Straße in OSM einzeichnet wenn
>>> die Planung abgeschlossen ist und das Geld bewilligt ist aber doch
>>> nicht wenn noch an der Route rumgeschraubt wird und die Anwohner und
>>> dusseligen Bürgerinitiativen noch jahrelang dagegen klagen.
>>
>> Wo ist Dein Problem dabei? Manche Strassen sind innerhalb kurzer Zeit
>> (Grössenordnung 1 Jahr) realissiert auch wenn Bürgerintiativen dagegen
>> kämpfen.
>> Andere werden erst nach sehr vielen Jahren fertig gestellt (habe hier
>> Beispiele für 10-20Jahre) obwohl die Planung längst abgeschlossen ist
>> oder sich nur noch
>> geringfüge Detailänderungen ergeben die am Trassenverlauf nichts ändern.
>>
>> Garry
>
> Seid ihr euch denn wenigstens einig, dass es zumindest Faustregeln 
> geben muss, ab welchem Status (ja, der sagt nicht viel aus...) sowas 
> eigetragen wird? Die muss alles feststehen? Reicht der erste 
> Pinselstrich auf einem Blatt Papier der die Planung beantragt? Reicht 
> der bloße Wunsch eines Einzelnen?
> Ich möchte ganz gerne in ferner Zukunft eine schöne große Ville im 
> Park meiner Heimatstadt bauen. Mal sehen, vielleicht kann ich mir ja 
> irgendwann sowas leisten. Ich könnte es ja mal als "proposed" eintragen.
>
> Mach ich natürlich nicht. Aber man sollte, wenn "geplantes" schon 
> eingetragen wird, darüber nachdenken, ab wann das Sinn macht. Dass die 
> Datenmenge klein ist, ist kein Argument (siehe meine Planung. mir 
> fällt sicher nochwas ein). Für mich macht ein neues Objekt erst Sinn, 
> wenn mit dem Bau begonnen wird (construction).
>
> LG
> Christian
>
> _______________________________________________
> Talk-de mailing list
> Talk-de at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
+1.

Wir mappen geographische Tatsachen.

Bei mir in der Gegend gibt es eine Straße , die irgendwann mal in den 
Bebauungsplan gekommen ist, immer noch in der amtlichen Katasterkarte 
ist, aber nie gebaut wird,  weil mittlerweile eine Kreisstraße auf einer 
anderen Route gebaut wurde und die geplante Straße jetzt quer über eine 
Autobahnauffahrt führen würde.