[Talk-de] Geplante Straße bitte nicht rendern!

[Garry]

Am 09.03.2011 02:42, schrieb Florian Gross:
> Am Montag 21 Februar 2011, 05:26:21 glaubte Garry zu wissen:
>> Am 21.02.2011 00:28, schrieb Matthias Versen:
>>> Ulf Lamping wrote:
>>>
>>>> Falls du die Regel meinst: "wir mappen nur Dinge vor Ort" (ich denke
>>>> darauf beziehst du dich), die hat es *nie* als Regel gegeben! Da wird
>>>> nichts verwässert. Glaube mir, ich bin lange genug dabei.
>>> Tja, da habe ich aber eine andere Ansicht.
>> Wie andere Ansicht? Entweder gibtes eine Regel oder es gibt sie nicht!
>>> Radwege sind existierende Objekte die auf dem Boden vorhanden sind und
>>> keine Luftstraßen, Jetsreams, Satellitenumlaufbahnen, verworfende
>>> Planungen wie http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesautobahn_47 oder
>>> Plaungungen von Straßen die eventuell oder wahrscheinlich nie so
>>> gebaut werden.
>> Der unterschied liegt in "Straßen die eventuell oder wahrscheinlich nie
>> so gebaut werden"...
>>
>>> Sachen wie Hundekottütenspender sind doch vorhanden, ich meine als
>>> Objekt vor Ort. Ist mir unbegreiflich warum Dich die Einstellung von
>>> vielen verwundert, die eine "Planung einer Straße die in 30 Jahren
>>> ganz anders gebaut wird"  nicht in OSM haben wollen.
>> Die 30 Jahre waren sicher nicht geplant. Hier gibt es auch
> Einige Trassen (keine Autobahnen) hier* sind seit bald 50 Jahren
> geplant. Ab und zu kommt mal ne neue Variante dazu, eine andere
> fällt weg... mehr tut sich nicht.
> Selbst von den deutlich jüngeren Planungen ist gerade mal ein
> sehr niedriger einstelliger Prozentsatz umgesetzt worden.
> Außer daß ab und zu die Trassenplanung geändert wird tut sich
> nichts. Angesichts klammer Kassen und nicht sooo großer
> Notwendigkeit wird sich da auch nicht viel ändern.
>
> Eine der ganz wenigen Ausnahmen dürfte die A6 in den Kreisen
> Hohenlohe und Schwäbisch Hall sein. Hier muß relativ schnell
> etwas gemacht werden, das dürfte für ein Projekt dieser
> Größe relativ schnell durchgezogen werden.
> In Kurzform: es wird wohl ein Großteil der Strecke völlig neu
> gebaut werden, größtenteils auf neuen Trassen.
> Die Langform:
> http://www.stimme.de/hohenlohe/nachrichten/sonstige;art1919,2063954
Hört sich für mich mehr nach einer Grundsanierung mit Verbreiterung als 
nach einem neuen Autobahnbau an.
Hier geht es offenbar mehr um die Frage in welchen Abschnitten die 
Verbreiterung auf welcher Fahrbahnseite
durchgeführt wird, schon alleine weil sich eine völlig neue 
Trassenführung mit "muss schnell etwas gemacht werden"
beisst. Hier würde ich nur eine geplante Strasse in den Abschnitten 
eintragen die die bisherige Trassenführung
deutlich verlässt d.h. dass Lanschaft zwischen alter und neuer Trasse 
bestehen bleibt.
> *hier steht für 2, eher für 2,5 Landkreise
>
> Ich halte nichts davon, alle verworfenen Planungen in OSM einzutragen,
> die noch nicht verworfen wurden aber aller Wahrscheinlichkeit nie
> umgesetzt werden.
Die Grenzen dazu sind fliessend. So lange regelmässig um eine Trasse 
gestritten wird sollte zumindest
jeder die Möglichkeit haben zu sehen um was es überhaupt geht.

Garry