[Talk-de] See in Wald in (L|N)SG - Sichtbarkeitsproblem

[Peter Wendorff]

Diese Antwort bezieht sich jetzt sowohl auf die Mail von Garry als auch 
auf die andere Antwort von Martin.
Natürlich ist das keine Optimale Lösung, und nein, ich würde dieses Tool 
nicht einsetzen um die manuelle Unterteilung zu ersetzen.
Ich denke aber, dass es sinnvoll sein könnte, die großen landuses 
erstmal automatisch zu teilen, um dann manuell die Grenzen zu verfeinern.

Deine Aussage, Garry, damit gingen Daten verloren, stimmt ja nur, wenn 
du vorher landuses zusammenfasst, wo die Daten schon genauer sind.
Da, wo Wälder über Bundesstraßen etc. liegen, sind die Daten aber noch 
nicht in der Datenbank.

Gruß
Peter

P.S.: Nein, ich würde das Tool auch nicht als vollautomatisches Update 
laufen lassen wollen, sondern z.B. als JOSM-Plugin, mit dem ich ein 
landuse entsprechend splitten und dann nachbearbeiten kann - und dafür 
stell ich mir das ganz praktisch vor, weil einiges an Arbeit entfällt, 
die man beim systematischen manuellen Aufteilen hätte: Den alten 
Grenzverlauf da nachzuziehen, wo das große landuse-Poly zu Ende war, das 
Erstellen einer Relation, wenn gewünscht, das Setzen der Tags auf der 
Relation (oder alternativ auf den einzelnen Polygonen) und so weiter.

Am 19.05.2011 01:23, schrieb Garry:
> Am 18.05.2011 14:38, schrieb Peter Wendorff:
>> Am 18.05.2011 13:18, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
>>> Am 18. Mai 2011 12:56 schrieb Martin Simon<grenzdebil at gmail.com>:
>>>> Am 18. Mai 2011 11:59 schrieb M∡rtin 
>>>> Koppenhoefer<dieterdreist at gmail.com>:
>>> Zugegebenermaßen ist das Geschmackssache, aber ich gebe hier zu
>>> bedenken, dass man problemlos größere Gebiete von angrenzenden
>>> gleichen Nutzungen automatisch zusammenfassen kann. Es ist aber
>>> unmöglich, aus großen Gebieten automatisch einzelne kleinere Gebiete
>>> zu bilden.
>> Aufgabe an gelangweilte Programmierer (falls es solche gibt):
>> Tool, das genau das Problem löst:
>> Schneide aus einem landuse=*-Polygon highway=*-Linienzüge mit 
>> (konfigurierbarem) Puffer oder, noch besser, unter Berücksichtigung 
>> von dessen width-Tag aus. ;)
> Gut dass Du den Smiley nicht vergessen hast.
> Dass kann man als Notlösung dort machen wo die Daten noch nicht besser 
> sind.
> Markante Konturen gehen so verloren da sich bestenfalls der minimale, 
> aber nie der reale Abstand zwischen Fahrbahn und Waldgrenze angeben 
> lässt.
>
> Garry
>
> _______________________________________________
> Talk-de mailing list
> Talk-de at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de