[Talk-de] Kein Micromapping mit landuse

[Wolfgang]

Hallo,
Am Donnerstag 26 Mai 2011 19:37:32 schrieb fly:
> Am 25.05.2011 19:52, schrieb Stephan Wolff:
> > Am 25.05.2011 17:42, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
> >> Am 25. Mai 2011 00:41 schrieb Stephan Wolff<s.wolff at web.de>:
> >>> Am 24.05.2011 18:52, schrieb Flaimo:
> >> Hast Du mal ein
> >> Beispiel, wo es störend ist, den landuse kleinteiliger zu erfassen,
> >> und wo es daher sinnvoll ist, Teilflächen "falsch" zu klassifizieren,
> >> damit die Daten besser sein sollen?
> > 
> > "den landuse" gibt es nicht. Es gibt verschiedene Ebenen der
> > Beschreibung: - das Industriegebiet
> > - das Firmengrundstück
> > - das Werksgebäude
> > - den Bürotrakt
> > - das Einzelzimmer
> > - die Fensterbank
> > - den Blumentopf
> > Jede Ebene kann man als Fläche beschreiben und keine ersetzt die
> > anderen Ebenen. Jede Beschreibung ist "falsch" auf den darunterliegenden
> > Ebenen.
> > Der OSM-Key "landuse" beschreibt die Gebietsebene.
> > 
> >>> - erklären, wie er die die bisherige Information (z.B. Gebietsnamen)
> >>> 
> >>>   erhalten will
> >> 
> >> verstehe ich nicht, wo da ein Problem sein soll. Multipolygone kennst
> > 
> > Meinst du Relationen? Eine Relation "Waldsiedlung" bestehend aus 250
> > Einzelgrundstücken?
> 
> Ich habe allerdings ein Problem mit der Namensanzeige. Wenn die
> admin-Grenzen und das Wohngebiet die gleichen Namen haben wird der Namen
> zweimal angezeigt. Häufig kommt dazu noch ein place-node.
> 
> Auch habe ich manchmal kleine Inseln die zu Gebieten gehören. Bei
> multipolygonen kann entweder in jede Fläche einzeln oder im Mittelpunkt
> der Namen angezeigt werden. Beides nicht immer sinnvoll.
> 
> Leider sind multipolygonen sind Rollen admin_centre und label bisher
> unbekannt.
> 
> >>>> dabei sollte man dann vielleicht auch mal definieren was
> >>>> "überwiegend" bedeutet
> >>> 
> >>> Das Problem tritt ebenso bei jeder anderen Flächendefinition auf.
> >>> Schon innerhalb eines Gebäudes kann es über- und nebeneinander
> >>> verschiedene Nutzungen geben.
> 
> Genau das ist ein Problem. Es gibt auch Gewerbemischgebiete, und
> landuse=commercial;industrial;residential
> ist auch keine Lösung.
> 
> >> Ich kann einen Sinn darin erkennen, eine bestimmte Nutzung für ein
> >> Grundstück festzulegen (wobei auch da in seltenen Fällen eine
> >> Zusatzinfo wünschenswert ist), aber nicht darin, abweichende
> >> Nutzungsarten und Flächen in einem Gebiet zu unterschlagen.
> > 
> > Andere sehen einen Sinn in der Aufteilung von Wohn- und Industriegebiet.
> > Niemand hat etwas dagegen, dass du die Nutzungsart der Grundstücke
> > beschreibst. Aber verwende dazu einen anderen Key als "landuse". Der
> > Key ist schon vergeben.
> 
> +1
> 
> auf talk@ gabe es eine Diskussion über private (Vor-)Gärten. Das Ergenis
> war: landuse=residential als große Fläche erhalten und
> residential=garden bzw. garden=residential zu verwenden.
> 
> Gleiches kann ich mir gut für andere landuses vorstellen oder doch
> gleich landcover verwenden.
> 
...und ich hatte schon gehofft, dieser Blödsinn hätte ein Ende. Dann werden 
alle Städte gleichmäßig grün, denn auch vor Büros und Fabriken gibt es 
"Gärten". Das wars dann mit der Unterscheidung der Nutzungsarten.

Gruß, Wolfgang