[Talk-de] Wieder einmal Wege im Flussbett

[Henning Scholland]

Am 18.10.2011 13:30, schrieb Martin Koppenhoefer:
> Am 18. Oktober 2011 08:24 schrieb Andreas Labres<list at lab.at>:
>> On 17.10.11 20:45, Johannes Huesing wrote:
>> Apropos: was ist mit Flüssen, die ein riesiges Schotterbett haben, obwohl den
>> überwiegenden Teil des Jahres nur ein relativ schmaler Fluss durchfließt (sowas
>> wie die Fella im Kanaltal/Eisental). Wo zeichnet man da sinnvollerweise die
>> riverbank? Und in dem Schotterbett gibt's sicher auch Wege... (und die decken
>> sich /nicht/ mit der Hauptströmungslinie...)
>
> ich würde das gesamte Schotterbett als riverbank zeichnen beim
> derzeitigen Stand des taggings. Theoretisch könnte man 2 Flächen
> zeichnen (neues tag erfinden), und die nur temporär "nassen" Gebiete
> anders bezeichnen (Könnte man auch am Meer tun, Höchst- und
> Niedrigwasserstand, oder gibts da schon was?).
Das halte ich für wenig sinnvoll. riverbank wird derzeit von den 
Renderern so verstanden, dass dort Wasser fließt. Wenn der breite Fluss 
aber nur kurze Zeit im Jahr besteht und ansonsten ein Bach ist fände ich 
es irreführend, da einen breiten Fluss einzutragen.
riverbank sollte den Füllstand anzeigen der üblicherweise der 
Normalstand ist.

Henning