[Talk-de] Wieder einmal Wege im Flussbett

[Henning Scholland]

Am 18.10.2011 14:14, schrieb Martin Koppenhoefer:
> Am 18. Oktober 2011 13:46 schrieb Henning Scholland<osm at aighes.de>:
>> Das halte ich für wenig sinnvoll. riverbank wird derzeit von den Renderern
>> so verstanden, dass dort Wasser fließt. Wenn der breite Fluss aber nur kurze
>> Zeit im Jahr besteht und ansonsten ein Bach ist fände ich es irreführend, da
>> einen breiten Fluss einzutragen.
>> riverbank sollte den Füllstand anzeigen der üblicherweise der Normalstand
>> ist.
>
> Es ist sicher nicht ganz optimal (da Wasser dort nur temporär ist),
> aber m.E. konsistent. riverbank sagt aus, dass dort ein Flussbett ist,
> und genau das ist ja dort auch (ein Flussbett hat mit Wasser zwar auch
> zu tun, das Wasser muss aber nicht immer da sein). Z.B. würde wohl
> niemand da ein Haus hinbauen ;-)
Wir tragen ja auch nicht die Überflutungsgebiete der großen Flüsse mit 
riverbank ein, sondern so wie sie im Normalfall sind. Also als Feld, 
Wiese etc. Nur weil es hier Felsen sind würde ich da keinen Unterschied 
machen. riverbank ist nur das, was im Normalfall Fluss ist.

Henning