[Talk-de] Übersicht zur Debatte um die Boden/Flächennutzung (landuse=) und Orte/Toponyme (place=)

Martin Koppenhoefer dieterdreist at gmail.com
Do Sep 22 08:17:02 UTC 2011


Am 22. September 2011 02:17 schrieb Christian Müller <cmue81 at gmx.de>:
> Am 21.09.2011 21:58, schrieb Stefan Keller:
> Im Kern geht es um drei Baustellen:
>    1) die Erfassung von landuse (Bodennutzung) allgemein


+1


>        - bessere Strukturierung der tag-values nach ISIC, etc.


das war immer nur zusätzlich gedacht, zumindest hatte ich das so
verstanden und unterstütze es auch nur parallel aber nicht als values
für landuse


>        - beliebige Flächen/größe/ zulassen (MICROmapping und normalos)


das war schon immer so, es geht nur darum, was man empfiehlt.


>            - Bedingung: Datenhaltung von Flächen als multipolygons


wie es Sinn macht, bei kleinen landuse-Flächen aus meiner Sicht
unnötig und schädlich, da es unnötig das Mappen verkompliziert.


>        - Flächen/charakterisierung/, also Definition im Wiki überarbeiten
>            - "überwiegende", bzw. "vorrangige" Nutzung


steht da bereits. Ist zwar unwidersprochen aber nicht klar, da unklar
ist, wie groß eine "area" ist.


>            - Nutzungserfassung vor Ort (oder äquivalent)


+1. Äquivalent gibt es praktisch nicht, oder nur in Spezialfällen wie
großen Fabriken. Kenntnis der Lage vor Ort ist erforderlich.


>    2) die Bedeutung von landuse=residential im Speziellen
>        - darf da nun ein /Gebiets/name dran?


da kann auch ein Gebietsname ran, aber der wird sich i.d.R. nicht auf
die Bodennutzung sondern auf das "Gebiet an sich" beziehen, in dem
eben u.a. auch die Nutzung einheitlich ist. Das Objekt, das den Namen
trägt, ist m.E. ein Siedlungsteil, nicht eine Bodennutzung.


>        - eigentlich erfasst landuse nur die Bodennutzung, und damit
> Bodennutzungsgrenzen


es erfasst Bodennutzungsflächen (indem die Bodennutzungsgrenzen markiert wird).


>        - Wohngebiete sind aber dadurch charakterisiert, dass sie einen Namen
> tragen und der Grenzverlauf amtlich dokumentiert ist


-1. Da täuscht Du Dich, bzw. ist das keine generelle Regel sondern
kann sein, muss aber nicht


>            -> in einem strengen Sinne sind Wohngebietsgrenzen
> boundary=administrative (Verwaltungsgrenzen)


-1


>    3) place-tag  Verwendung auf   nodes   zurückfahren


-1, was meint "zurückfahren"? Löschen? Nur damit Du Deine Ansichten
durchdrücken kannst? Und dann in 2 Jahren feststellst, dass es ein
Irrtum war?


>        - alle geografischen Orte haben eine unbestimmte Lage (node =
> ausdehnungslos)


in erster Näherung ist das z.B. fürs Rendern schonmal viel besser als
gar nichts. Nochmal besser sind Flächen.


>        Flächen, die in einem bestimmten Kontext zu einem Ort stehen, haben
> i.d.R. kontextbezogene Namen, z.B. Gemeindefläche, Siedlungsfläche.  Ob die
> Grenzen dieser Fläche, oder die Gesamtfläche rudimentär als "closed way"
> erfasst wird, spielt keine Rolle bei der Feststellung, dass ein
> kontextbezogener Tag vergeben werden sollte.  Gemeindefläche ->
> boundary=administrative,  Siedlungsfläche ->  ??? (boundary=settlement oder
> landuse=settlement oder settlement=*, etc.  möglich - Hauptsache, da taucht
> kein place auf)


"Hauptsache, da taucht kein place auf". Sorry, aber jetzt wirds m.E.
kindisch. Du willst geographische Orte also auch erfassen, aber nicht
den dafür etablierten Tag verwenden sondern einen neuen, aus Prinzip,
damit die Diskussion hier nicht sinnlos war?

Gruß Martin




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de