[Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn

[Jimmy_K]

Am 12.04.2012 17:58, schrieb Tobias Knerr:
> Am 12.04.2012 17:32, schrieb Jimmy_K:
>> Aber es kann auch nicht der Sinn der Sache sein, dass die selbe
>> Information oft jenseits der 100 mal vorhanden ist.
> Ist doch auch gar nicht der Fall. Am Haus 15 steht die Information "Haus
> 15 ist in der Bahnhofstraße" und an Haus 16 die Information "Haus 16 ist
> in der Bahnhofstraße".
>
> Letztlich wird hier einfach der Straßenname als "Schüssel" für die
> Verknüpfung verwendet statt der numerischen IDs der Straßenstücke und
> Häuser. Das wäre in einer normalen Datenbank fehl am Platz, aber in
> einem Datensatz, den man nicht mit SQL&  co, sondern von Hand in einem
> OSM-Editor bearbeitet, ist das genau die richtige Lösung.
Dazu kommt dann noch Stadt, PLZ, Bundesland, Land. Da sammelt sich schon 
einiges (in meinen Augen unnötige) an.

>> Es spricht ja nichts dagegen, dass die gesamte Adresse von jemanden, der
>> sich noch nicht mit den Relationen auskennt, eingetragen wird (bei einem
>> neuem Objekt). Die Integration der Hausnummer in die Relation kann dann
>> jemand erfahrerener übernehmen, der keine Ortskenntnis haben muss.
>> Warum das Bearbeiten der Adressiformation am Haus erschwert kann ich
>> nicht nachvollziehen.
> Mal mit einem Beispiel: Wenn ein unerfahrener Mapper bemerkt, dass ein
> Eckhaus falsch eingetragen ist und nicht zur Bahnhofstraße, sondern zum
> Birkenweg gehört, will er es ändern. Mit addr:street ist das kein
> Problem: Haus anklicken und in der Tabellenzeile für die Straße
> "Bahnhofstraße" durch "Birkenweg" ersetzen. Hat dagegen schon ein
> erfahrenerer Mapper die Adressinformation in eine Relation verpackt, ist
> das nicht mehr ganz so einfach.

Eine doch eher seltene Konstellation, wobei zugegebener Maßen, wird es 
in der Zukunft mehr um Korrekturen, als um Neuerstellungen gehen.