[Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

[Falk Zscheile]

Am 24. April 2012 11:20 schrieb Joerg Fischer <osm at jfis.de>:

>
>> http://static.panoramio.com/photos/large/70748150.jpg
>
> Das ist für mich highway=cycleway, foot=designated. Ggf. ergänzend
> bicycle=designated, weil bestimmt wieder Einer daher kommt dem
> highway=cycleway aus ideologischen Gründen nicht passt und die Information
> "das ist ein Radweg" nicht verloren gehen soll.

Genau, hier ist er schon. Für mich wäre das eigentlich ein
highway=path,  foot=designated, bicycle=designated, segregated=no. Das
hat nichts mit Ideologie zu tun, sondern mit unterschiedlichen
Ansatzpunkten.

Ohne dass man hier  foot und bicycle=designated setzt wird nicht klar,
ob das highway=cycleway von einem Anhänger des StVO taggings oder von
einem Anhänger der nutzungsorientierten Radwegeerfassung stammt. Das
ist umständlich, aber so können beide Auffassungen nebeneinander
glücklich werden. Eine vierte Auffassung (die Synkretisten), neben den
StVO-Jüngern, den nutzungsorientierten und den Kompromisskandidaten
wollte ich eigentlich nicht noch einführen, weil Synkretismus keiner
der anderen Meinungen etwas bringt.

> Wenn das mit
> highway=footway, bicycle=designated erfasst ist ist es auch ok.

Aber eben nicht eindeutig sondern synkretistisch. Wir wollen ja nicht
nur selbst mit einem Tagging leben können, sondern den Datennutzern
nach Möglichkeit auch Werte geben, die einen eindeutigen Inhalt haben.

> Wenn ich
> gar nichts besseres zu tun habe ergänze ich noch surface=...

Sehr schön.

>Ein
> highway=path ist für mich ein schmaler, weitgehend unbefestiger,
> bestenfalls mit einem MTB zu befahrender Weg, den ich hier nicht benutzen
> bzw.  das Tagging korrigieren würde.
>
Meinetwegen auch das, so lange du ein  foot/bicycle=designated für
StVO-Wege setzt :-)

Gruß, Falk

PS.: Ich habe die unterschiedlichen Ansätze jetzt auch im Wiki
zusammen gefasst:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Meinungsstreit_Radverkehrsanlagen