[Talk-de] Tagging von

Peter Wendorff wendorff at uni-paderborn.de
Mo Aug 27 09:35:48 UTC 2012


Am 27.08.2012 08:03, schrieb Manuel Reimer:
> Martin Koppenhoefer <dieterdreist <at> gmail.com> writes:
>> sieht seltsam aus. Mindestens die Unterstriche sollten m.E.
>> Leerzeichen sein, wobei das auch nicht wie ein Betreiber aussieht
>> (also nicht operator, wenn "European Cultural Path" keine Organisation
>> ist).
> Meiner Meinung nach ist bei dem Thema so manches im Argen... :(
> Das mit den Unterstrichen steht auf der Wiki-Seite zu Europäischen Kulturwegen:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/European_Cultural_Paths#Wege_2
>
> "Irgendwer" hat wohl mal entschieden, dass man die Europäischen Kulturwege
> anhand des "operator" gruppiert. Ich halte das für den falschen Weg. Ein Weg,
> der vom Spessartprojekt angelegt wurde und gewartet wird, bei dem sollte das
> Spessartprojekt auch als "operator" drinstehen.
+1
> Um die Kulturwege zu gruppieren wäre ein anderes Tag zu finden. Da
> "European_Cultural_Path" keine Institution ist, kann diese meiner Meinung nach
> auch nie "operator" sein.
+1
> Um es noch etwas kurioser zu machen: Laut der Wiki-Seite sind die europäischen
> Kulturwege in dieser Relation gruppiert:
>
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2170548
>
> Zu allererst ist das meiner Ansicht nach ein klassicher Fall ist, wie eine
> Relation *nicht* verwendet werden sollte (das gleiche sollte, bei korrektem
> Tagging, auch ohne die Relation gehen. Zumal die Relation bei weitem nicht alle
> Wege enthält).
+10
> Zudem steht als "description" der Relation folgendes drin:
>
> Zusammenfassung aller Europäischen Kulturwege des Spessartprojekts
>
> Was soll das? Kulturwege gibt es doch nicht nur in Deutschland und schon
> garnicht nur vom Spessartprojekt. Wenn man korrekt taggen würde, dann könnte
> man anhand eines Tags, das noch zu finden ist, schonmal alle europäischen
> Kulturwege filtern. Das "operator"-Tag könnte dann, wenn korrekt gesetzt, eine
> Verfeinerung auf alle Kulturwege des Spessartprojekts erlauben.
+1
>> Vielleicht wäre "network" besser geeignet? Oder ein eigenes
>> Attribut ("european_cultural_path=yes"), wo die Unterstriche dann
>> wiederum (da formalisierter tag) hingehören würden
> Ich möchte das nun mal hier zur Diskussion stellen. Meiner Meinung nach läuft
> hier im Bereich "Europäischer Kulturweg" einiges neben der Spur.
>
> - Diese komische Gruppierungs-Relation ist meiner Meinung nach überflüssig und
> ein schlechtes Beispiel, wie man Relationen nicht verwenden sollte. Meiner
> Meinung nach gehört das Teil ersatzlos gelöscht.
Ersatzlos streichen würde ich sie nicht, denn damit gingen Daten verloren ;)
Aber sobald ein entsprechendes Tag eingeführt und in den 
relation-membern enthalten ist, stimme ich dir zu, dass das 
Relationenobjekt gelöscht werden könnte.

Sicher werden sich dann die bisherigen Nutzer eben dieser Relation 
melden, dass ihre Daten jetzt weg wären, und sich erstmal beschweren. 
Deshalb muss spätestens gleichzeitig(!) mit der Löschung der Relation 
ein entsprechender Tag eingeführt werden, der die Zusammenfassung wieder 
erlaubt. Die entsprechende overpass-query kann dann auch auf die oben 
genannte wiki-Seite.
> - Das "operator"-Tag wird hier missbräuchlich genutzt. Hier gehört bei Wegen,
> die vom Spessartprojekt angelegt wurden, auch "Spessartprojekt"
> reingeschrieben. "European_Cultural_Path" ist kein Betreiber und hat somit auch
> nichts im "operator"-Tag verloren.
+1
wobei das zwei verschiedene paar Schuhe sind - das hat jetzt nichts 
direkt mit dem Relationenkram oben zu tun.

Gruß
Peter




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de