[Talk-de] Tag für aufgelassene Militärflächen (was: Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen

[Bernhard Weiskopf]

Hier werden die Flächen zurückgegeben an die BIMA (Bundesanstalt für
Immobilienaufgaben), die diese meistbietend veräußern soll.

Ob das Verschleiern den Verkaufswert steigert? Ich vermute eher im
Gegenteil, weil es potentiellen Interessenten vortäuschen könnte, dass es
hier etwas zu Verbergen gibt. Ob das Verschleiern vielleicht sogar einen
finanziellen Schaden für die Bundesrepublik erzeugt?

Viele Flächen werden völlig neu umgestaltet werden. Die Gebäude sind in der
Regel schon etwas älter und werden vermutlich abgerissen.

Ich habe umgetagged:

landuse = construction
name --> old_name
note = (Beschreibungstext, was das war, was es werden soll und Zeitdaten,
soweit ich die Daten kenne)

Wo die Fläche aufgelassen wurde, zum Beispiel einige Waldgebiete, habe ich
area = yes 
gesetzt und die Fläche gelassen. Außerdem
fenced = yes
entfernt.
Gelöscht habe ich die Einträge nicht: Falls sie jemand aus einer alten Karte
wieder eintragen möchte, sieht er die Einträge in Potlach oder in JOSM.

Bernhard


> From: Johann H. Addicks [mailto:addicks at gmx.net]
> Sent: Saturday, February 04, 2012 12:51 AM
> To: talk-de at openstreetmap.org
> Subject: [Talk-de] Tag für aufgelassene Militärflächen (was: Potlach 2 -
> kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
> 
> > In Mannheim sind die amerikanischen Kasernen und Wohngebiete
> > verschleiert.
> 
> Dexheim, Darmstadt... alles längst an die Gemeinden zurückgegeben, aber
> halt noch umzäunt, in der Hoffnung möglichst doch den einen oder 
> anderen Buntmetalldieb abzuhalten.
> 
> Wie tagt man soetwas eigentlich richtig?
> Also nach Rückübertragung im Besitz der Bundesanstalt für
> Immobilienaufgaben, der Gemeinde, oder schon bei Schrottflächenbrokern 
> wie Aurelis, Vivico/CA-Immo und Co.
> 
> Landuse=Military ist ja nichtmehr korrekt.
> Landuse=Brownfield auch nicht, weil da ja großenteils noch voll
> benutzbare
> Gebäude stehen.
> Landuse=Commercial ist aber auch blöd, wenn dabei der Flächenanteil von
> Housing überwiegt.
> Aber Landuse=Residential ist auch falsch, weil ja nun wirklich niemand
> da
> wohnt.
> 
> Vorschläge? Lästerhaft vielleicht:
> 
> landuse=construction
> construction=despoilment
> 
> -jha-
>