[Talk-de] Relationen aus der Sicht der Auswertung - Segen oder Fluch??

[Stephan Wolff]

Am 17.07.2012 08:38, schrieb Frederik Ramm:
> Hallo,
>
> On 07/17/12 02:11, Stephan Wolff wrote:
>> Bei Multipolygon, Abbiege- oder Nahverkehrsrelationen mag es zutreffen,
>> bei einfachen Objektrelationen sehe ich es nicht. Durch welche
>> Operationen würde die Relation zerstört?
>
> Was sind denn "einfache Objektrelationen"? Den Begriff hoere ich zum
> ersten Mal.

Einfach = nicht komplex (ohne feste Sortierung, vorgeschriebene role-
Elemente, ungültige Geometrien).

> Jede Relation modelliert eine bestimmte Art von Beziehung, und diese
> Beziehung muss man verstehen, um sie richtig editieren zu koennen.
>
> Allein schon die einfache Frage: "Ein Way, der in einer Relation steckt,
> wird zweigeteilt; wie wirkt sich das auf die Relation aus?" kann nicht
> beantwortet werden, ohne die Relation zu verstehen.

Für unbekannte Relationen nimmt JOSM beide Teile auf. Das ist bei den
hier diskutierten Relationen genau richtig. Der Mapper muss nichts
beachten, der Editor nicht geändert werden. Ich vermute, die anderen
Editoren verhalten sich ebenso.

> Eine Relation fuer den Westring in Kiel ist dann sinnvoll, wenn sie auch
> Objekte mit anderem Namen als "Westring" enthalten soll. Soll sie das
> nicht, dann kann man sich die Relation sparen.

Namensgleichheit bedeutet nicht Identität. Viele Namen kommen mehrfach
vor, manchmal auch in räumlicher Nähe.

> Genauso mit Bundesstrassen - eine Relation, die exakt alle Objekte mit
> ref=B10 enthaelt, ist unnoetig. Verlaufen irgendwo die B10 und die B12
> ein Stueck auf dem gleichen Asphalt, dann wird sie sinnvoll, denn ein
> "ref=B10,B12" am Way will niemand auswerten.

Ist das dein Ernst? Ob "B10" in "B10;B12" enthalten ist, kann man
trivial auswerten. Die Frage, ob zwei ways mit gleichem Namen
zusammengehören ist dagegen ungleich schwieriger zu beantworten.

>>>> - Kartendarstellungen unabhängig von Unterteilungen in einzelne
>>>>   OSM ways
>
>>> auch Renderer oder deren Preprocessing können das zusammenfassen.
>
>> Theoretisch vielleicht, praktisch nicht.
>
> Verstehe ich Dich richtig: Renderer koennten theoretisch
> gleichzubehandelnde Strassensegmente zusammenfassen, aber dass sie das
> im Augenblick nicht tun, ist Grund dafuer, diese Zusammenfassung in
> Relationen vorzunehmen UND DANN ANZUNEHMEN, DASS RENDERER DAHINGEHEND
> GEAENDERT WERDEN, DIES ZU BERUECKSICHTIGEN?

Du hast mich falsch verstanden. Eine Erweiterung der Renderer, um Wege
durch eine Umkreissuche und Tagvergleich zusammenzufassen, wäre schwer
zu programmieren, aber vor allem würde die Rechenzeit so stark erhöht,
dass es nicht praktisch nutzbar ist. Ein vom Mapper explizit erstellte
wäre dagegen schnell und einfach auswertbar.


Ich möchte das Thema nicht weiter vertiefen. Ich habe nicht
gefordert, für alle Straßen sofort Relationen zu erstellen.
Meine (weiter bestehende) These ist, dass OSM auf mittlere Sicht für
jedes Objekt der realen Welt eine Verknüpfung der dazugehörenden
OSM-Elemente benötigt.

Viele Grüße
Stephan