[Talk-de] Boundary Relation - Gebiet / admin_centre im WIWOSM Kontext

Christian Müller cmue81 at gmx.de
Sa Jun 2 20:00:37 UTC 2012


Hi,


das wird eine Frage nach den "best practices"..


In der DB gibt es Relationen der Art

type=multipolygon boundary=administrative
(und wildere Varianten, etwa multipolygon=administrative)

type=boundary boundary=administrative

Im Wiki werden die beiden Typen gleichgestellst, d.h. admin_centre= und
label= können unabhängig vom Wert in type= als Mitglieder direkt in die
(Grenz-)Relation aufgenommen werden.  JOSM versucht das in
    http://josm.openstreetmap.de/ticket/7550
aufzugreifen.


Weiterhin gibt es in der DB nun Relationen mit

type=state

Diese sind ein Konglomerat aus admin_centre=, bzw. capital= und
Grenz(-Relation).
Nach Wiki-Lesart sind diese überflüssig, denn imho sind capital= und
admin_centre= identisch, bzw. ist capital= ein Spezialfall von
admin_centre= - für hohe admin_level=  ist "capital" evtl. eine
Übertreibung.

Zudem konnte ich keine Wiki-Beschreibung für diese Art Relation finden,
sie ist also etwas exotisch - es gibt hingegen eine Beschreibung für
type=country, die auch capital= als Rolle verwendet.


@Tim / wiwosm stuff
Am Beispiel von Deutschland meine ich erkannt zu haben, dass der
admin_centre= Knoten der Grenzrelation mit in die Darstellung wandert. 
Wertest Du die Rollen aus?  Oder wird einfach jeder Knoten, der Teil der
Relation mit dem wikipedia= Link ist, benutzt?  Falls Du die Rollen
auswertest:  suchst Du nach type=state Relationen, die in Verbindung mit
evtl. Grenz-Relationen stehen?


Ich sehe keine Notwendigkeit für type=state Relationen, wenn
admin_centre in MP-Grenzrelationen erlaubt sind.  Zudem ist über die
Angabe des admin_level= auswertbar, ob es sich um country, state, etc.
handelt.  Letzteres ist auch im Wiki dokumentiert.

Gibt es Stimmen, die eine type=state Notwendigkeit sehen?  Falls ja,
weshalb?


Gruß,
Christian






Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de