[Talk-de] Einzelspurmapping (war: Fahrspuren die 315.)

[Christian Müller]

Stephan Wolff <s.wolff at web.de> schrieb:

>Am 07.03.2012 07:30, schrieb Ronnie Soak:
>> Am 07.03.12 schrieb Stephan Wolff<s.wolff at web.de>:
>
>>>
>http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2012-January/092178.html
>>
>> Von den bisher vorgestellten Optionen finde ich dein Modell am
>vernuenftigsten.

>Hauptkritikpunkte waren
>- der Aufwand für die Mapper ist hoch
>- die vielen ways würden unerfahrene Mapper von der Bearbeitung abschrecken

Das wäre ein Punkt, dem ich nicht zustimmen würde.  Die Plausibilität der Daten beim Einzelspurmapping ist für Anfänger größer, als wenn alle Spuren auf kongeniale Weise auf einem way beschrieben werden.


>- man kann die Daten nicht mit dem GPS aufnehmen oder am Smartphone 

das gilt mittlerweile auch für viele andere Daten in Osm..  zudem kann das Kreuzungslayout auch mit Foto vor Ort erfasst werden, um es dann mit GPS Daten im Editor zu approximieren.  Natürlich kann man auch warten, bis highres Material zur Verfügung steht.



>- das mögliche Renderergebnis wäre nicht schön (Je nach Anforderung
>liefern ein tagbasiertes Straßenmodell, flächenbasierte Modelle oder
>das Einzelspurmapping hübschere, bessere oder genauere Ergebnisse.

Das empfinde ich eigentlich als nachrangig.  Wenn das Modell gut ist, lässt sich der Renderer so anpassen, dass der Output erzeugt wird, den man will/braucht.


>Alle Datenmodelle können grundsätzlich nebeneinander existieren)

Das stelle ich in Frage..  viele beschweren sich, sobald Redundanz auftaucht..  "nebeneinander existieren" klingt nach Redundanz.. 


>- die Verbindung der Spuren mit einfachen "lane_change"-ways an
>wenigen Stellen entspricht nicht der Realität (die Verknüpfung über
>Flächen oder Relationen wäre auch möglich, aber für den Mapper mit mehr
>Aufwand verbunden und für den Router viel schwerer auszuwerten, so dass
>ich das einfachste Modell gewählt habe)

Das wäre nicht schwerer auszuwerten als eine turn_restriction Relation.


Aus meiner Sicht ist nur das Konzept, dass Du mit detail_exists aufstellst nützlich.  Weil es Kompatibilität zum bestehenden Tagging herstellt.  Es ist sozusagen Weiche zw vorher/nachher, so dass auch eine bestehende Toolchain nicht bricht.


Grüße
Christian

-- 
.. mit K-9 Mail gesendet.