[Talk-de] Verwendung von Multipolygonen

[Stephan Knauss]

On 20.10.2012 15:46, Willi wrote:
> On Saturday, October 20, 2012 5:47 AM Stephan Knauss
>> Was war denn speziell bei dem Flughafen die Motivation zum Beispiel das
> Vorfeld
>> aus der Relation wegzulassen?
>> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1442532
> 	
> Ich habe das Vorfeld (apron) nicht aus der Relation weggelassen sondern es
> als inneres Mitglied (inner) derselben aufgenommen. Damit wird zum einen
> mitgeteilt, dass es innerhalb der äußeren Begrenzung (outer) des Flughafens
> liegt. Und zum Anderen, dass es etwas Anderes ist als die restliche
> Flughafenfläche (outer ohne alle inner) und anders dargestellt werden soll.
> Wie legt aeroway=apron fest. Für die restliche Flughafenfläche gilt
> aeroway=aerodrome.
>
> Damit habe ich festgelegt wie ich den Flughafen sehe und verstanden haben
> will. Zum Beispiel zeichnet daraufhin ein Renderer wie Mapnik das Vorfeld
> nach, also über die Flughafenfläche und das Vorfeld ist sichtbar.

Klingt für mich immer noch nach taggen für den Renderer, bzw. schlimmer 
noch taggen für den osm mapnik style.

Was passiert denn wenn ich mit einem eigenen sehr vereinfachenden Style 
den Flugplatz nur als Fläche rendern will und mich weder für Gebäude 
noch Vorfeld interessiere.

Der Renderer findet das Multipolygon und sagt: Super, da ist eine Fläche 
die ein Flughafen ist. Und dann werden dort in dem Multipolygon 
inner-ways gefunden.
Wenn ich das so ähnlich wie ein OGC (Open Geospatial Consortium) 
Multipolygon interpretiere (was so dachte ich auch der OSM Verwendung am 
nächsten kommt) dann habe ich nachher Löcher in der Fläche.

Scheint mir nicht ganz passend zu sein.

Mit diesem Verständnis würde ich beim Wald mit einem See, wenn es denn 
als Multipolygon modeliert ist nie die Wald-Eigenschaft an die Relation 
hängen. Ein See ist eben kein Wald.
Vielleicht gibt es ein Gebiet, das ein Nationalpark ist. Das könnte eine 
Relation sein die aus Wald und See besteht.
Oder der Nationalpark ist eine Fläche die eben andere Flächen 
beinhaltet. Ganz ohne Relation, einfach mehrere sich überlagernde Flächen.
So wurde bislang in OSM das "landuse=" verwendet.

Zum Darstellungsproblem: Hier scheint der Hund beim Mapnik "Painter 
Algorithm" begraben zu sein. Das klappt für einfache Geometrien ganz 
gut, aber sobald Flächen ins Spiel kommen scheint es so komplex zu 
werden dass die Styles keiner mehr ordentlich hinbekommt.

Würde es da helfen wenn bestimmte Layer in Mapnik eine "Priority" 
bekommen könnten? Eine Fläche mit Priority x kann nur durch eine höhere 
Priorität übermalt werden?
Das würde etwas den Druck rausnehmen so furchtbar auf die Reihenfolge im 
Style-File achten zu müssen.

Stephan