[Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr

[rainerU]

Am 16.12.2013 17:24, schrieb Jörg Frings-Fürst:
> Das was bemängele steht genau in dem Absatz über meinem Satz.
> 
>>> Für die Familie, die mit kleinen Kindern auf dem Fahrrad unterwegs 
>>> ist, kann das ein wichtiges Kriterium bei der Streckenwahl sein.
> 
> Viel schlimmer ist, wiederum IMHO, sich auf eine Karte zu verlassen, die
> suggeriert das auf einem nicht entsprechend getaggtem Weg kein
> landwirtschaftlicher Verkehr unterwegs ist.

Die Karte suggeriert nichts, sie kennzeichnet Wege gemäß den access-Tags und zwar

- Wege, die für den allgemeinen Verkehr gesperrt aber für bestimmte
Nutzergruppen freigegeben sind: Anlieger, land- und forstwirtschaftlichen
Verkehr, ÖPNV
- Wege, die für den gesamten motorisierten Verkehr gesperrt sind.

Das ist auch in der Legende der Karte so beschrieben. Es liegt am Nutzer der
Karte, ob er sich darauf verläßt, dass sich die Verkehrsteilnehmer an diese
Beschränkungen halten.

> Und was ist mit den landwirtschaftlichen Wegen an denen die Zeichen
> 1026-36 - 1026-38 einfach fehlen? Sollen die Landwirte dort dann zu
> Ihrem Acker fliegen? 

Das muss der Landwirt mit seinem Gewissen, den örtlichen Organen der Staatsmacht
und seinem Geldbeutel ausmachen, hat aber mit der Diskussion hier nichts zu tun.

> Ich persönlich halte eine Auswertung die darauf aufsetzt das ein Wert
> nicht getaggt ist für gefährlich und nicht sinnvoll.

Meine Auswertung setzt nicht auf das Nichtvorhandensein von Tags sondern macht
genau das Gegenteil: nur Wege, die explizite access-Tags tragen, werden markiert.