[Talk-de] Multipolygone im Wiki

[Peter Wendorff]

Am 11.01.2013 09:22, schrieb Jochen Topf:
> Letztlich muss man das Problem umgehen, in dem man members von multipolygon
> relations einfach nie tagged und alle Tags an die Relation tut. Nur dann kann
> man sich unabhängig von der Interpretation sicher sein, dass das richtige
> rauskommt.
und kriegt dann mit (genauso fehlerhaften) Programmen Probleme, die den 
Way ohne Tags als Problem erkennen, weil sie die Relation dazu nicht 
gleichzeitig betrachtet haben.
Das ist kein Argument, aber ein Punkt, den man durchaus mit betrachten 
sollte.

Gruß
Peter
>
> Jochen
>
> On Thu, Jan 10, 2013 at 04:40:36PM +0100, Ronnie Soak wrote:
>> Date: Thu, 10 Jan 2013 16:40:36 +0100
>> From: Ronnie Soak <chaoschaos0909 at googlemail.com>
>> To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de at openstreetmap.org>
>> Subject: Re: [Talk-de] Multipolygone im Wiki
>>
>> Klingt für mich eigentlich wie im Wiki beschrieben logischer.
>> Deine Interpretation würde bedeuten, dass man keine Multipolygone aus Wegen
>> bilden darf, die an sich schon eine vom Multipolygon abweichende Bedeutung
>> haben. Diese Regel wäre mir bisher noch nicht bekannt gewesen.
>> Die Alternative, nämlich einen zusätzlichen, ungetaggten aber
>> deckungsgleichen Way zur exklusiven Nutzung im Multipolygon über die
>> bestehende Waldgrenze zu zeichnen, halte ich für die schlechtere.
>>
>> My 2 cents
>> Chaos
>> Am 10.01.2013 16:20 schrieb "Frederik Ramm" <frederik at remote.org>:
>>
>>> Hallo,
>>>
>>>     ich wurde gerade auf diese Aenderung aufmerksam:
>>>
>>> http://wiki.openstreetmap.org/**w/index.php?title=DE%**
>>> 3ARelation%3Amultipolygon&**action=historysubmit&diff=**
>>> 777558&oldid=776557<http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE%3ARelation%3Amultipolygon&action=historysubmit&diff=777558&oldid=776557>
>>>
>>> Hier wurde bei den Multipolygonen das - voellig neue und zumindest in der
>>> englischen Version nicht vorhandene - Konzept eingefuehrt, dass Tags am
>>> aeusseren Ring eines Multipolygons fuer alles (inkl. aller Loecher) gelten,
>>> Tags an der Relation aber nur fuer den Bereich ohne Loecher. Zitat:
>>>
>>> "Zum Beispiel kann die Außengrenze eines Waldes und eines
>>> Naturschutzgebietes identisch sein, wohingegen die Lichtung oder der See im
>>> Wald nicht zum Wald gehört, wohl aber Naturschutzgebiet. Hier wird das
>>> Muptipolygon als Wald beschrieben und die äußere Fläche als
>>> Naturschutzgebiet."
>>>
>>> Ich halte das fuer falsch; in meinen Augen sind Flaechentags am aeusseren
>>> Ring und solche an der Relation total gleichwertig (und letztere
>>> vorzuziehen); ein Bedeutungsunterschied existiert aber nicht.
>>>
>>> Kann ich das wieder in Einklang mit der englischen Fassung bringen, oder
>>> ist das, was da steht, ein Community-Konsens, der irgnedwie an mir
>>> vorbeigegangen ist?
>>>
>>> Bye
>>> Frederik
>>>
>>> --
>>> Frederik Ramm  ##  eMail frederik at remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"
>>>
>>> ______________________________**_________________
>>> Talk-de mailing list
>>> Talk-de at openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-de<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de>
>>>
>> _______________________________________________
>> Talk-de mailing list
>> Talk-de at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de