[Talk-de] unangekuendigte Massenedits

[Falk Zscheile]

Am 15. Januar 2013 10:36 schrieb Martin Koppenhoefer <dieterdreist at gmail.com>:
>
> Am 15/gen/2013 um 09:20 schrieb Falk Zscheile <falk.zscheile at gmail.com>:
>
>> Für die einen ist es ein
>> access-Tag das den rechtlichen Beratungsstatus regelt. Für andere ein
>> Tag, dass die tatsächliche Eignung für den Weg darstellt.
>
>
> Weiss nicht genau was der Beratungsstatus sein soll,

Ich in diesem Kontext auch nicht :-) sollte ein Betretensstatus/-recht sein

> aber dass es sich bei foot um ein tag zur Dokumentation des rechtlichen Status handelt sollte inzwischen klar
> sein, zumindest steht das seit Jahren so unwidersprochen im Wiki, auch wenn vor 5 Jahren das vielleicht noch  > nicht ganz so eindeutig war wie heute.
>
Aha?!

Ich erinnere da nur an den Thread Access-Tags an Schranken. wo es
durchaus abweichende Interpretationen für foot/bicycle=yes/no gab. Das
ist noch kein Jahr her.

Schließlich gibt es für den rechtlichen Status jenseits von
ausgewiesenen Rad-/Fußwegen (foot/bicycle=designated) noch keine voll
befriedigende Lösung. Was wir haben, dass ist der Grundsatz, dass
alles erlaubt ist, was nicht verboten ist und das Bedürfnis zu sagen,
das da Radfahren zwar rechtlich erlaubt aber tatsächlich nicht zu
empfehlen ist. Damit kann foot=yes und bicycle=yes die Doppelbedeutung
haben "man kann da per Rad/Fuß lang" (tatsächlich) und/oder auch "man
darf da per Rad/Fuß lang" (rechtlich), wenn es an einem expliziten
Schild nach STVO fehlt. Das Bedürfnis, zu sagen "möglich aber nicht zu
empfehlen" ist vorhanden. So etwas kann nach derzeitigem Entwicklungs-
und meinem Kenntnisstand nur mit foot/bicycle=yes/no ausgedrückt
werden.

Vielleicht lassen wir uns nochmal vom Eröffner dieses Threads
erklären, worin er den Unterschied zwischen einem highway=cycleway mit
bicycle=yes und einem highway=cycleway mit bicycle=designated sieht.
Möglicherweise  sind dann die eigentlichen (Massen-)Edits korrekt und
wir müssen nur noch über die Verwerflichkeit von Massenedits an sich
reden.

Gruß, Falk

PS.: Ich gebe auch zu bedenken, dass einige Nutzer mittlerweile ganz
auf Edits im Wiki verzichten, weil man sich eh nur ein revert
einhandelt ... Gerade bei Fuß-/Radwegen liegt sein (Datenbank) und
sollen (Wiki) weit auseinander. Das ist aber nur mein persönlicher
Eindruck.