[Talk-de] unangekuendigte Massenedits

Ronnie Soak chaoschaos0909 at googlemail.com
Di Jan 15 12:21:09 UTC 2013


Am 15. Januar 2013 12:37 schrieb Martin Koppenhoefer <dieterdreist at gmail.com
>:

>
> > 1. Gibt es einen Unterschied zwischen einem nicht gesetztem Tag und dem
> > gesetzten Standardtag?
> > Die einhellige Meinung ist immer wieder: Ja, ein nicht gesetztes Tag
> > bedeutet zusätzlich zum implizierten Standardwert: "diese Information ist
> > noch nicht verifiziert".
>
>
>
> entweder das, oder "alle bisher hier vorbeigekommenen Mapper hielten
> das Objekt in dieser Hinsicht für 'default' und haben daher diesen tag
> nicht ergänzt"
>
> Und wie halten wir diese zwei Deutungen auseinander?
Ihre Implikationen sind ja doch deutlich unterschiedlich.

> Gibt es diesen Unterschied nicht, sind solche Tags in der Tat redundant,
> wenn ein Standardwert definiert ist. Siehe dazu 2.


m.E. gibt es den Unterschied schon, ein expliziter tag sagt: jemand
> hat das hier so eingetragen (also wird es vermutlich stimmen),
> dahingegen bedeutet ein nicht gesetzter tag für den Auswerter, dass
> keine Informationen vorliegen. Er wird also von seinem persönlichen
> Default ausgehen (=raten), was ggf. eine etwas geringere
> Wahrscheinlichkeit hat, zuzutreffen.
>
>
Jetzt widersprichst du deiner Aussage von oben.
Ich denke, kein Tag kan auch heissen: alles i.O., haben schon tausende
gesehen und nicht geqndert?



> Bis hier haben wir nur den aktuellen Stand betrachtet. Wenn nun aber
> auch die history in Betracht gezogen wird, dann könnte man einen
> gelöschten "Default" ggf. auch so interpretieren, dass der Mapper
> evtl. Zweifel hatte (oder sich sogar sicher war), dass der default
> hier nicht zutrifft, d.h. während das Hinzufügen eines Defaults wenig
> ändert, könnte man das Löschen ggf. auch als "gefährlich" ansehen
> (d.h. es erleichtert Fehlinterpretationen).
>

Uff. Jetzt wird es kompliziert.
Also: Jemand, der ein explizit getaggtes Default löscht, entfernt damit für
gewöhnlich lediglich Redundanz.
Ist sich jemand nicht sicher, löscht er deswegen (hoffentlich) kein
explizites Tag, bei dem sich offensichtlich vorher jemand sicher war.
Ist sich derjenige hingegen sicher, dass das Default nicht stimmt, löscht
er zwar den Tag, taggt aber selber das Gegenteil nach.

Jemand, der explizite Defaults löscht, macht also genau dann nichts kaputt,
wenn implizite Defaults die selbe Wertigkeit haben wie explizite.

Ich sage: ja, das ist der Fall, wenn wir diese impliziten defaults mal
vernünftig dokumentieren.
Ich warte auf Gegenargument, wann ein explizit getaggter Default einen
Mehrwert bringt.
Das einzige bisher gebrachte war: damit markieren wir geprüfte
Informationen.
Mein Gegenargument: dann müssen wir irgendwann alle Objekte explizit
taggen, weil irgendwann (hoffentlich) alle Daten überprüft worden sind.
Wann das nicht das Ziel sein soll, brauchen wir ein anderes System.

Gruss,
Chaos



Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de