[Talk-de] unangekuendigte Massenedits

[Josef Latt]

Am 17.01.2013 17:30, schrieb Masi Master:
> Am 17.01.2013, 09:16 Uhr, schrieb bkmap <burkhard.kirchner at web.de>:
>
>> Am 17.01.2013 00:11, schrieb Wolfgang Hinsch:
>>> Am Mittwoch, den 16.01.2013, 16:53 +0100 schrieb Josef Latt:
>>>> Und wann ist nun das Resumee?
>>>>
>>>> foot=yes an highway=footway als Verifikation, welche real keine ist,
>>>> oder Datenmüll.
>>>> Dito für bicyle=no anhighway=footway
>>>>
>>>> Auch bicycle=yes an highway=cycleway fällt in diese Kategorie.
>>>>
>>>
>>> bicycle=yes wurde (wird?) z.B. im Lübecker Raum benutzt, um anzuzeigen,
>>> dass der Weg für Radfahrer erlaubt, aber nicht verpflichtend ist, als
>>> Gegensatz zu bicycle=designated. ärt war oder nicht.
>>
>> Wie wär's denn hier mit highway=path oder highway=track?
>> highway=cycleway impliziert immer bicycle=designated wenn das anders
>> ist, sollte man path oder track verwenden. Da sind Fahhräder implizit
>> erlaubt.
>
> Warum soll man path oder track zweckentfremden? Ein Radweg ist ein auf
> Radfahrer angepasster Weg. Dazu zählen u.a. abgesenkte Bordsteine,
> Sicherheitsraum zu Parkplätzen & Fußweg, sehr ebenener Untergrund,
> gradlinige Führung, gute Sicht/wenig Gefahrenstellen, ...
> Warum soll man einen Radweg nicht als solchen taggen? Ein path kann
> alles sein, und ein track ist wieder was anderes.


Es geht um diese Aussage:
bicycle=yes wurde (wird?) z.B. im Lübecker Raum benutzt, um anzuzeigen,
dass der Weg für Radfahrer erlaubt, aber nicht verpflichtend ist, als
Gegensatz zu bicycle=designated.

In dem Fall ist highway=cycleway per Definition falsch. Deshalb der 
Hinweis auf path bzw. track, IMHO absolut richtig.

BTW, ein path kann nicht alles sein. Siehe Wiki.

Gruß