[Talk-de] unangekuendigte Massenedits

[Josef Latt]

Am 17.01.2013 17:30, schrieb Masi Master:
> Am 17.01.2013, 08:15 Uhr, schrieb Josef Latt <Josef.Latt at gmx.net>:
>
>> Am 17.01.2013 01:46, schrieb Masi Master:
>>> Am 16.01.2013, 16:53 Uhr, schrieb Josef Latt <Josef.Latt at gmx.net>:
>>>
>>>> Und wann ist nun das Resumee?
>>>>
>>>> foot=yes an highway=footway als Verifikation, welche real keine ist,
>>>> oder Datenmüll.
>>>> Dito für bicyle=no anhighway=footway
>>>>
>>>> Auch bicycle=yes an highway=cycleway fällt in diese Kategorie.
>>>
>>> Da es unterschiedliche Meinungen zu Defaultwerten gibt, halte ich die
>>> Löschung der Tags erstmal für fraglich.
>>
>> foot=yes an highway=footway ist kein Defaultwert.

> Dann frage ich mich, warum denn Löschen, wenns kein Default ist?

Weil bei highway=footway foot=designated impliziert (default) ist.
Falls das nicht zutrifft -> highway=path.


>>> Hier [1] steht, dass footway, cycleway und bridleway "*=designated" als
>>> Standartwert haben. Die gelöschten *=yes würden in dem Fall das
>>> "designated" überschreiben...
>>
>> Wie geht das denn?
>
> Ganz einfach:
> Bei highway=tertiary + access=no + motor_vehicle=yes + hgv=no:
> Das explizit gesetzte access=* hat eine höhere Bedeutung als der
> Defaultwert(?) access=yes für tertiary-Straßen. Desweiteren überschreibt
> das motor_vehicle=* das access=* (natürlich nur für Motorfahrzeuge),
> weil es spezifischer ist. Genauso hat hgv=* eine höhere Bedeutung als
> motor_vehicle=*.

Nee, ein highway=cycleway usw. mit oder ohne designated setzt balue 
Schilder voraus. Schon deshalb kann es da kein *.yes geben.
Bicycle=yes ermöglich die Nutzung einer anderen Wegeart, die 
normalerweise für Radfahrer verboten sind (z.B. ein für Radfahrer 
freigegebener Fußweg).


>>> Bei Radwegen gibt es Benutzungspflichtige, und welche die man befahren
>>> "darf".
>>> Also eher kein Defaultwert. (Hingegen könnte man Argumentieren,
>>> dass bicycle=yes als Fallback-Defaultwert gilt. Da es aber viele
>>> unterschiedliche Radwege gibt, könnte es sich anbieten, alle zu taggen,
>>> so dass man "unvollständig getaggte" besser findet.)
>>
>> Prinzipiell gibt es nur benutzungspflichtige (straßenbegleitende)
>> Radwege, zumindest in DE. Die Querfeldeinwege mit dem blauen Schild
>> sind ja an und für sich keine und können de facto auch nicht
>> benutzungspflichtig sein.
>> BTW, deren Beschilderung entspricht nicht der StVO. Hatte ich schon
>> erwähnt.
>
> Eben nicht!
> Es gibt straßenbegleitende Radwege MIT blauem Schild
> ("benutzungspflichtige"), und auch welche OHNE Schild (genannt: "andere
> Radwege").
> Als drittes gibt es noch eigenständige Radwege, diese werden
> üblicherweise auch mit dem blauen Schild gekennzeichnet, einerseits um
> anzuzeigen welche Verkehrsteilnehmer erlaubt sind, und andererseits
> welche NICHT erlaubt sind. Und dies ist laut StVO nicht verboten. Bin
> mir grad nicht sicher, ob es in den VwV einen Hinweis dazu gibt. (Die
> Benutzungspflicht entfällt natürlich, da es keine parallele Straße gibt.)

Das ist ein Widerspruch in sich, den auch die Schilderaufsteller zum 
größten Teil nicht begriffen haben. Es sind Gebotsschilder und dürfen 
laut StVO nur für benutzungspflichtige Radwege benutzt werden. Die 
jetzige StVO wurde AFAIK in dieser Hinsicht aufgehoben. Mit der neuen 
StVO wird sich dies ändern. Du solltest mal den Text der StVO zu den 
blauen Schildern genau durchlesen.
Ich habe keine Lust nochmals alles zu wiederhoeln, was ich hier dazu 
schon geschrieben habe.

Gruß