[Talk-de] Bauliche Trennung

fly lowflight66 at googlemail.com
Fr Jul 5 12:38:16 UTC 2013


Am 05.07.2013 14:27, schrieb Ronnie Soak:
>>
>>> Ich habe das nirgendwo im Thread behauptet.
>>
>> Die OSM-Definition sagt aber "baulich getrennt". Wenn 2 Linien keine
>> bauliche Trennung sind -> 1 way
>>
> 
> Wenn ich da doch noch etwas einwerfen duerfte:
> 
> OSM mappt halt gerne was physisch vorhanden ist.
> Tirkon möchte mehrere physische Zustände in einer Art zu mappen
> vereinheitlichen, weil sie im Rahmen der StVO mehr oder weniger die selben
> Folgen hat.
> 
> Ich bin da eher bei OSM:
> 
> Nutzer des Materials sind nicht nur Autofahrer. Es gibt unzählige
> Nutzungsarten des Kartenmaterials die nicht auf eine Interpretation nach
> der StVO abzielen.
> Für alle die würde eine wichtige Information verloren gehen (nämlich die
> der baulichen Trennung) würden nach Tirkons Schema gemappt werden.
> 
> Um hingegen die StVO-Einschränkungen auch auf nicht baulich getrennten (und
> damit als 1 way gemappten) Wegen darzustellen, existieren wie schon
> beschrieben genug andere Möglichkeiten.
> (maxspeed, lane-tagging,
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Divider, Relationen,
> etc..)
> 
> Fazit: Bitte über den Tellerand schauen. Die deutsche StVO ist nicht das
> Mass aller Dinge. Nichtmal in Deutschland, weil wir hier nicht zwingend nur
> Autokarten bauen. Nichtmal alle Autos müssen sich an die StVO halten. Also
> orientiert euch doch bitte weiter an den physischen Gegebenheiten um den
> Mappingstil zu bestimmern.

+1

Auch wenn ich bei zusätzlichen Straßenbahnschienen gerne mich auf die
Mittellinie berufe halte ich es doch für angebracht bei baulich Trennung
zu bleiben.

fly





Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de