[Talk-de] building=yes vs. building=residential

[Ronnie Soak]

>  Allerdings spricht auch nichts dagegen, das relativ ungenaue
>> building=residential weiter zu verfeinern in z.B. building=house,
>> =terrace,
>> =appartments.
>>
>
> Mir ist immer noch unkler, welcher Wert für Gebäude sinnvoll ist, die
> unten eine Ladenzeile und drüber Wohnungen haben. Da gibt es imo keine
> "überwiegende" Nutzung. building=gemischte_nutzung ...
>


building=* beschreibt die Gebaeudeform, nicht die Nutzung. Dafuer gibt es
landuse=* and die amenities/shops/works etc.
building=apartments sind laut Wiki [1] mehrgeschossige Wohngebaeude, die
durchaus im Erdgeschoss Laeden oder Restaurants beheimaten koennen.

Die Diskussion gab es letztens schon (ich glaube auf der tagging-Liste).
Ein building=hangar bleibt ein building=hangar, auch wenn es als Lager
benuzt wird. Das selbe gilt fuer Industrieanlagen, die anders genutzt werde
oder ein building=stable, in dem sich jetzt aber Wohnungen befinden.

Extrembeispiel:  Eine amenity=library in einem building=warehouse in einem
landuse=residential

Natuerlich lassen sich da keine scharfen Grenzen ziehen. Woher soll man
wissen, dass Wohnungen sich in einem ehemaligen Schulgebaeude befinden? Was
muss man umbauen, damit aus einem building=hotel ein building=commercial
wird?
Da hilft nur lokales Wissen und gesunder Mechenverstand. Wenn nichts mehr
auf die Vornutzung hindeutet, braucht es auch das alte building-tag nicht
mehr.

my2cents,
Chaos

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building