[Talk-de] Fahrradwege taggen, "Lübecker Methode"

Leo Koppelkamm hello at leo-koppelkamm.de
Fr Nov 1 16:55:48 UTC 2013


Hier die Antwort von Martin vom ADFC:

Hallo Leo, leider kann man ja auf de Mailingliste nicht antworten, ohne
sich anzumelden. Ich habe das Thema auch nicht über deinen Link finden
können, sondern nur zufällig über die Wochennotiz, die ich regelmäßig lese.
Vielleicht kannst du meine Antwort einfach in die Liste stellen.

Erst einmal möchte ich die anmaßende und unzutreffende Kritik zurückweisen.
Scheinbar sind einige Mitglieder der Liste der Meinung, sie seien die Chefs
von Openstreetmap und können über alles bestimmen, rufen sogar dazu auf,
mühsam erarbeitete Daten zu löschen. Bei OSM ist es schon immer so gewesen,
dass sich jemand für neue Problemstellungen Lösungen erarbeitet und wenn
sich diese in der Anwendung bewähren, setzen sie sich durch. Sie brauchen
keine Genehmigung durch die Mailingliste. Ihr braucht ja nur mal zu gucken,
wieviele von den aktiven Nutzern, denn die Mailingliste überhaupt lesen ...
Wir brauchen uns keine Vorwürfe machen zu lassen, dass wir etwas unüberlegt
und undiskutiert eingeführt hätten. Wir haben uns sehr intensiv mit allen
Möglichkeiten des Taggens von Radwegen beschäftigt und das mit einer großen
Gruppe im Lübecker OSM-Stammtisch ausführlich und über mehere Wochen seit
Anfang 2011 diskutiert. Wir haben alle Überlegungen von Anfang an im Wiki
dokumentiert und schließlich auch an prominenter Stelle (zentrale deutsche
Fahrradseite im Wiki: de:Bicycle) veröffentlicht. Jetzt erst taucht das
erste Mal überhaupt eine Reaktion auf. So, genug Unmut kundgetan.
Jedenfalls solltet Ihr Euch mal überlegen, ob man Lust hätte, seine
Überlegungen das nächste Mal bei Euch zur Diskussion zu stellen. Damit
meine ich natürlich nicht alle - viele haben sich ja auch sehr konstruktiv
an der Diskussion beteiligt. Aber die Angesprochenen werden schon wissen,
dass sie gemeint sind. Zum eigentlichen Thema: Wir haben hier in Lübeck
alle Radwege erfasst und zwar mit sehr vielen Eigenschaften (Oberfläche,
Ein-/Zweirichtung, verschiedene Arten der Benutzungspficht, ...). Diese
Eigenschaften sind auf beiden Seiten der Straße unterschiedlich, man muss
sie also unterscheiden können. Darüberhinaus sind bei OSM mindestens 2
Verfahren für Radwege bekannt, die auch in Lübeck beide in Gebrauch sind:
Das Taggen des Radwegs als Eigenschaft an die Straße und das Einzeichnen
als selbständigen Weg. Weil wir nicht alle Radwege neu zeichnen wollten und
das auch nicht überall sinnvoll ist (und außerdem noch diverse andere
Modelle für die Zukunft diskutiert werden (Linienbündel, lane, ...)),
mussten wir eine Lösung finden, die Eigenschaften der Radwege mit beiden
Verfahren abzubilden. Wir haben auch intensiv das Wiki durchforscht und
uns. u.a. am
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Proposed_features/Advanced_footway_and_cyclewayorientiert.
Wer wirklich mal versucht, die Seitenbereiche der Straße so
intensiv zu erfassen, wie wir es gemacht haben, wird kaum eine andere
Möglichkeit finden, die wirklich alle Situationen beschreiben kann
(natürlich gibt es immer noch andere, vielleicht sogar bessere Lösungen für
jedes Problem ...).

Neben der Seite mit dem Taggingschema (
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/L%C3%BCbeck/Fahrradstadtplan#Lübecker_Lösung_zur_Erfassung_der_Radwege_bei_OSM<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/L%C3%BCbeck/Fahrradstadtplan#L%C3%BCbecker_L%C3%B6sung_zur_Erfassung_der_Radwege_bei_OSM>)
haben wir auch noch unsere Projektseite zum Fahrradstadtplan, auf der alles
noch etwas ausführlicher beschrieben ist (
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lübeck/Fahrradstadtplan). Wenn Ihr das
durchlest, wird vielleicht einiges klar. Ich finde jedenffalls nicht, dass
wir den cycleway-tag missbraucht haben und auch nicht redundant verwendet
haben. Einige tags dienen vielleciht auch der Vollständigkeitskontrolle,
was bei OSM im Allgemeinen und bei einem Stadtplan-Projekt im Besonderen
wichtig ist, um klarzustellen, dass in der Straße alle
Radverkehrseinrichtungen vollständig erfasst sind, auch wenn keine
vorhanden sind, obwohl man sie erwarten würde (cycleway=no). Das Einzige
womit wir nicht so richtig zufrieden waren, aber keine bessere Möglichkeit
gefunden haben, war die Zuordnung von selbständig gezeichneten Radwegen zu
Ihrer Straße (sidepath:refname). Die ist aber notwendig, damit der Renderer
den Radweg an die Straße zeichnen kann, weil ja in der Karte die
Straßenbreite nicht maßstäblich gezeichnet wird und deshalb der Radweg bei
lagerichtiger Eintragung unter der Straßenlinie landen würde. Ich hoffe,
ich konnte es etwas erläutern (+ unsere Wiki-Seite) und hoffe auf weitere
konstruktive Diskussionen in der Mailingliste oder im Wiki. Wir vom ADFC
und OSM-Stammtisch Lübeck sind jedenfalls mit dem Projekt sehr glücklich
und auch der gedruckte Fahrradstadtplan, der daraus entstanden ist, hat
reißenden Absatz gefunden und ist inzwischen ausverkauft. Schöne Grüße aus
Lübeck

Martin, der sich immer wieder über die tollen Möglichkeiten von OSM freut


2013/10/30 rainerU <ray66 at sfr.fr>

> Am 30.10.2013 13:29, schrieb Wolfgang Hinsch:
> > Am Dienstag, den 29.10.2013, 11:04 +0100 schrieb rainerU:
> >
> >> - Das Schema macht Redundanz zum Prinzip. Wenn cycleway:right und
> cycleway:left
> >>  vorhanden sind, braucht es nicht noch cycleway=both. Redundanz schadet
> nichts,
> >> aber man sollte sie nicht obligatorisch machen. Das riecht förmlich
> nach Taggen
> >> für eine Anwendung.
> >
> > Das wurde so auch nicht benutzt. cycleway:both ersetzt cycleway:left +
> > cycleway:right, ist also das Gegenteil von Redundanz. Wenn die Wege auf
> > beiden Seiten gleich sind, wird both benutzt. Das entspricht damit dem
> > cycleway=*.
>
> Wenn deine Darstellung zuträfe, dann müsste man den Wiki-Eintrag
> entsprechend
> korrigieren. Dort wird die Key/Value-Kombination cycleway=both
> beschrieben, der
> Key cycleway:both kommt dort nicht vor. Ich denke aber, dass der
> Wiki-Eintrag
> die Lübecker Mapping-Praxis beschreibt, wie das erstbeste Beispiel zeigt:
>
> Way: Kanalstraße (134808713)
>   Jeu de données : 5e095df7
>   Modifié à : 2012-05-28T05:35:41Z
>   Modifié par : user_5359 (5359)
>   Version : 3
>   Dans le groupe de modifications : 11722589
>   Attributs :
>     "cycleway:left:smoothness"="excellent"
>     "is_in:city"="Lübeck"
>     "highway"="secondary"
>     "cycleway:right"="lane"
> *   "cycleway"="both"
>     "cycleway:right:surface"="asphalt"
>     "cycleway:left:oneway"="yes"
>     "source:maxspeed"="DE:urban"
>     "zone:traffic"="DE:urban"
>     "cycleway:left"="lane"
>     "ref"="K 16"
>     "traffic"="low"
>     "postal_code"="23552"
>     "name"="Kanalstraße"
>     "cycleway:right:bicycle"="designated"
>     "cycleway:right:smoothness"="excellent"
>     "cycleway:left:bicycle"="designated"
>     "maxspeed"="50"
>     "is_in:country_code"="DE"
>     "cycleway:right:oneway"="yes"
>     "cycleway:left:surface"="asphalt"
>
> Gruß
> Rainer
>
>
> _______________________________________________
> Talk-de mailing list
> Talk-de at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>



Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de