[Talk-de] Tag für Viehunterstand?

[Falk Zscheile]

Am 22. November 2013 15:50 schrieb Stephan Wolff <s.wolff at web.de>:
>
> Am 21.11.2013 17:42, schrieb Martin Koppenhoefer:
>>
>> Am 21. November 2013 17:23 schrieb Stephan Wolff <s.wolff at web.de>:


>>>>
>>>> Einen Felsüberhang würde ich auch nicht als shelter erfassen, eine Höhle
>>>> mit Bank schon.
>>>
>>>
>>> wieso? Für mich macht das Dach und ggf. der umliegende Schutz den shelter
>>> aus, keineswegs die Sitzbank.
>>
>>
> Wenn man "shelter" so umfassend definiert, müsste man alle Carports, Vordächer
> und viele Balkone und Brücken ebenfalls so erfassen.
> Unter amenity (Wiki: Covering an assortment of community facilities...) wäre es trotzdem falsch.
>
Ja, ich denke hier geht vieles bei der Kategoriebildung durcheinander.
So ist das bei einem offenen Ansatz.

Für mich kommt amenity=shelter eher aus der Richtung "nützlich für den
Menschen beim Wandern". Ich wage mich auch so weit vor, zu sagen, das
dies wohl der Ursprung dieses Tags war. Ein Offenstall ist
demgegenüber erst einmal primär "nützlich für Tiere". Das sich da auch
ein Mensch unterstellen kann steht außer zweifel. Trotzdem würde ich
es in zwei unterschiedliche Kategorien einordnen. Ich habe auch noch
nie in einer Wanderkarte, die von "normalen" Kartographen erstellt
wurde, einen Stall als Schutzhütte dargestellt bzw. eingeordnet
gesehen.

amenity=shelter ist doch die Beschreibung der Hauptfunktion einer
Sache -- Schutzhütte für den Menschen. Die Bisherigen Untergruppen von
shelter passen da auch ganz gut. Die Hauptfunktion eines
Viehunterstandes ist -- Schutz fürs Vieh bei Unwetter. Also eine ganz
andere Hauptfunktion. Das sie im Viehunterstand auch ein Mensch
unterstellen kann würde mich nie dazu verleiten, beides in die gleiche
Kategorie einzuordnen.

Wenn wir beides Schutzhütte und Stall zunächst als Gebäude betrachten
würden, so kämen wir zum gleichen Ergebnis. Nie würden wir beides zum
gleichen Gebäudetypen zählen. Jedenfalls nicht, wenn wir unser
Datenschema beibehalten wollen und zu einem Haupttag nur ein Subtag
zur Spezifikation nutzen.

Also Stall ist Stall solange er primär fürs Vieh gedacht ist, egal wie
viele Wände er hat. Und Schutzhütte ist Schutzhütte, wenn sich primär
ein Mensch drunter verkriechen soll.

Schutzhütten sollen ja auch für Picknick ganz gut geeignet sein. Ich
würde jeden Mapper verfluchen, der mich zu einem Stall schickt.
Futterplatz fürs Vieh ist auch was anderes als ein Futterplatz für
Menschen, auch wenn ein Mensch im Stall essen kann.

>
>>> Nochmals die Frage: warum nicht "building=field_shelter"?
>>
>>
>> das kann man ja machen (oder building=roof), schließt aber das amenity
>> nicht aus.
>
Das erscheint mir für den vorliegenden Fall sinnvoll zu sein.

Gruß, Falk

PS.: Haben wir hier keine empirischen Sozialforscher in der Runde? Die
müssten sich doch eigentlich mit Kategoriebildungen auskennen und
könnten vielleicht ein paar hilfreiche Tipps zur methodischen
Herangehensweise geben.