[Talk-de] Überarbeitung OSM Inspector Adress-Layer / OSM Inspector Address Layer revamp

Peter Wendorff wendorff at uni-paderborn.de
Di Okt 1 18:56:41 UTC 2013


Am 01.10.2013 17:10, schrieb tumsi:
> Hallo zusammen,
> 
> -------- Original-Nachricht --------
> Betreff: Re: [Talk-de] Überarbeitung OSM Inspector Adress-Layer / OSM
> Inspector Address Layer revamp
> Datum: Tue Oct 01 2013 12:05:39 GMT+0200
> Von: Peter Wendorff <wendorff at uni-paderborn.de>
> An: talk-de at openstreetmap.org
> 
>> Dazu fänd ich ein "missing post-code" noch gut (oder seh ich das nicht?).
> 
> Hm, wozu benötige ich das noch an einzelnen Knoten, Umrisen oder
> Straßen, wenn außen herum bereits ein post-code Polygon liegt? Ähnlich
> sehe ich es z.B. auch bei addr:city und addr:country. Dieses sind alles
> ableitbare Informationen, die so nur redundant in der Datenbank gehalten
> werden.
Wenn die Postleitzahlengebiete so eindeutig und korrekt eingetragen wären...
Redundantes Eintragen erlaubt
1) Erkennen von offensichtlichen Fehlern, wenn es nicht zusammenpasst
2) einfaches Abfragen auch ohne Auswertung von Grenzen etc, z.B.
direktes abfragen einer vollständigen Adresse

Die Informationen sind ableitbar, das stimmt - aber nur, wenn die
PLZ-Grenze vollständig und korrekt ist. Eine Auswertung, wo die eben
nicht passt, ist ohne dieser redundanten Information nicht mehr möglich.

Abgesehen davon sind Postleitzahlengebiete nicht immer vollständig
anzunehmen, weil Großkunden etc. davon abweichende Postleitzahlen haben,
aus einer fehlenden Postleitzahl lässt sich also nicht alleine durch das
Postleitzahlengebiet korrekt auf eine Adresse schließen

Deshalb schadet Redundanz hier nicht.

Gruß
Peter




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de