[Talk-de] Überarbeitung OSM Inspector Adress-Layer / OSM Inspector Address Layer revamp

[Jörg Frings-Fürst]

Hi Peter,

Am Mittwoch, den 02.10.2013, 23:53 +0200 schrieb Peter:
> Am 01.10.2013 20:56, schrieb Peter Wendorff:
> > Am 01.10.2013 17:10, schrieb tumsi:
> 
> >>> Dazu fänd ich ein "missing post-code" noch gut (oder seh ich das nicht?).
> 
[...]
> > Deshalb schadet Redundanz hier nicht.
> 
> 
> Ich widerspreche vehement.

+1

> Man darf die Eigenheiten der Menschen nicht vernachlässigen.
> Gerade die der deutschen (genau, korrekt, Fehler werden ausgemerzt :-):
[...]
> Am Ende haben wir nicht redundante Daten sondern das Gegenteil:
> Die addr:postcode passen 100% zu den PLZ-Polygonen und alles
> sieht toll aus. Nur das die addr: 'falsch' sind da nicht vor
> Ort geprüft, oder aus unabhängiger Quelle. Am ende scheinen
> sich die Daten gegenseitig zu 'beweisen', obwohl sie falsch sind.
> 
+100

Als Auswerter / Nutzer reicht durchaus ein Wert. Bei zwei Werten ist es
durchaus ein Problem automatisch zu entscheiden welcher Wert richtig
ist. Daher ist die GK-PLZ in addr:postcode außerhalb der PLZ-Relation
ungünstig. Mein Vorschlag dazu wäre addr:letter_postcode.

PLZ gehören IMHO daher nur in die entsprechende Relation und nicht an
die Nodes / Ways. 


Laut [3] gibt es in Deutschland ca. 19.000.000 Wohngebäude. Wenn alle
Gebäude ein addr:postcode - Tag hätten wäre das allein für Deutschland 
(14+6) * 19.000.000 ~ 380MByte an Daten die eingespart werden könnten.


[...]
> Hierzu: wie kann man denn eine verlässliche Datenquelle für
> die PLZ Gebiete bekommen?
Eigentlich gar nicht, da sich zumindest alle 3 Monate einiges geändert
wird. [1]

> Oder warten wir einfach bis die Post angekrochen kommt und
> uns die Daten anbietet. Irgendwann werden sie es tun, denn
> es kann nur eine [2] geben.
Hat dort schon mal jemand nachgefragt? Und wenn ja mit welchem Ergebnis?


Und so schlimm kann es mit der Fehlerrate bei den PLZ-Relationen nicht
sein. Hier steht ziemlich viel auf 100% [2]. 

Wobei sich mir gerade die Frage aufdrängt warum Sendungen mit falscher
PLZ trotzdem zugestellt werden. 


Schönen Sonntag noch

Jörg


[1]
http://www.deutschepost.de/dpag?tab=1&skin=hi&check=yes&lang=de_DE&xmlFile=1010980

[2]
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Postleitzahlen_Deutschland_2010/Todo

[3]
https://www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressekonferenzen/2013/Zensus2011/gwz_zensus2011.pdf?__blob=publicationFile

-- 
Jörg Frings-Fürst
OSM privat
D-54526 Landscheid
GPG Fingerprint: 13E3 4D4A 3228 D138 8511 EA5A 08AC AF02 3C6D 750A
Full GPG key: hkp://pool.sks-keyservers.net
CAcert Serialnr.: 0D:9A:23
SHA1-Fingerprint: CA:36:4D:44:D1:71:4A:78:C8:6C:C2:CC:94:F3:6E:42:38:BA:CE:4E
http://cacert.org

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 198 bytes
Beschreibung: This is a digitally signed message part
URL         : <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/attachments/20131003/741a4cac/attachment.sig>