[Talk-de] Gebäude, Grundstücke und Institutionen

Stephan Wolff s.wolff at web.de
Do Sep 5 18:17:53 UTC 2013


Moin!
Ich frage mich oftmals, wie man Institutionen am besten erfasst.
Als Institution verstehe ich hier Geschäfte, Industrieunternehmen,
Handwerksbetriebe, Vereine, Institute, Behörden, Ärzte, Anwälte, etc.

Diese kommen in sehr unterschiedlichen Größen und Bauformen vor.
Einige typische Beispiele:
- großes Industrieunternehmen (Gelände mit mehreren Gebäuden, ein
Haupttor und mehrere Nebentore)
- mittelgroßes Gewerbe / Handel (ein Grundstück, ein Gebäude, ein Eingang)
- Gewerbehof / Supermarkt (mehreren Institutionen nebeneinander in
einem Gebäude, gemeinsame Nutzung des Grundstücks / Parkplatzes)
- mehrstöckiges Geschäftshaus (Ladenlokal, Büros, Praxis übereinander)

In unser Datenbank sind viele Institutionen nur als "name"-Tag am 
Gebäude erfasst. Für einen menschlichen Nutzer mit ausreichendem 
Sprachverständnis und Vorwissen ist meist erkennbar, was gemeint ist,
für fremdsprachige Nutzer und automatische Auswertungen nicht.
Beim Einzelhandel und einigen anderen Objekten ist neben "building"  und 
"name" zumindest ein weiteres Tag wie "shop", "office" etc. üblich.
Dabei bleibt undefiniert, ob "name" und andere tags zum Gebäude oder zum 
Gebäudenutzer gehören. Meist passt nicht einmal die Gebäudeaußenlinie 
als Grenze der Institution, da entweder ein Grundstück dazu gehört oder 
das Gebäude weitere Nutzer hat.
Einige Gebäude sind nach dem Hauptmieter benannt, während kleinere 
(rechtlich selbstständige) Mieter als Punkt innerhalb des Gebäudes liegen.
Große Institutionen werden oft als mehrere Gebäude mit gleichem Namen
(Mehrdeutigkeit bei der Suche, falsche Ergebnisse bei Zählungen) oder 
als "landuse" mit Namen der Institution (Mehrdeutigkeit der 
tag-Zuordnung) erfasst.
Für das Kartenbild mag das Tagging akzeptabel sein, aber eine sinnvolle 
Analyse der Geodaten ist damit kaum möglich.
Ein POI innerhalb eines Gebäudes ist unproblematisch, aber eine 
Unterscheidung nach der Größe ist nicht möglich.

Mir fallen folgende Kriterien ein, die ein Datenobjekt für Institutionen 
im Idealfall erfüllen sollte:

- genau ein OSM-Objekt pro Institution (Datenbankauswertung, Routingziele)
- mindestens ein Tag zur Klassifizierung der Institution (shop, club,
office, craft, etc.)
- eindeutige Zuordnung der OSM-Tags zum Gebäude oder zur Institution
- eindeutige Zuordnung von Gebäuden / Parkplätzen zur Institution
- Haupteingang statt Flächenmitte als Routingziel
- Flächenmittelpunkt für Kartenbeschriftung
- Abschätzung der Wichtigkeit einer Institution, um bei Kollisionen des 
Kartentextes die wichtigere Institution darzustellen und bei einer Suche 
diese als erstes aufzulisten
- evtl. sogar Besucher-/Kundenparkplatz als Routingziel für PKW
- alles möglichst einfach und selbsterklärend ;-)

Leider ist alles zugleich kaum möglich.

Wollen wir eher Grundstücke, Gebäude oder einfach den Zugangspunkt als
Institution erfassen?

Brauchen wir für große Institutionen Relationen, die die Gesamtfläche,
Gebäude, Parkplätze und den Hauptzugang miteinander verknüpfen?

Wollen wir für Gebäude und Institutionen grundsätzlich verschiedene
OSM-Objekt nehmen oder die Tags durch einen Prefix eindeutig machen 
(z.B. "building:name", "shop:name")?

Wie kann man die Bedeutung einer Institution aus unseren Daten erkennen?
Hilft die Grundstücks- bzw. Gebäudefläche oder brauchen wir manuell 
gepflegte Daten (z.B. "importance=1" bis "importance=5")?

Ich tendiere dazu, Institutionen mit eigenem Grundstück als Fläche zu 
erfassen (ohne diese gleichzeitig als "landuse" zu verwenden), kleinere 
als Punkt innerhalb eines Gebäudes. Was meint ihr dazu?

Gruß
Stephan







Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de