[Talk-de] cycleway=track bei Bordstein Trennung

Martin Koppenhoefer dieterdreist at gmail.com
Do Dez 18 13:16:13 UTC 2014


Am 18. Dezember 2014 um 01:35 schrieb Hubert <sg.forum at gmx.de>:
>
> > Wenn es ums Flächenmappen (von Wegen/Straßen)
> > geht, dann würde ich auf jeden Fall Gehweg und Straße getrennt
> > erfassen.
>
> Interressanter Punkt, falls du dich dabei auf das area:highway=* beziehen
> solltest, meine ich mich zu erinnern, dass dort durch die Mitte des Weges
> immer auch ein highway=* gehen soll/muss. Oder irre ich mich da gerade?
>


ja, ich bezog mich auf area:highway und ja, da sollte zusätzlich noch ein
"highway"-way im Graphen-modell gemappt sein (letzterer wird allgemein als
bedeutend wichtiger angesehen, s. routing etc.)



>
> Am Mittwoch, 17. Dezember 2014 15:12 schrieb Martin Koppenhoefer
> <dieterdreist at gmail.com>:
> > Nur weil die in der Nähe liegende Straße einen Fußweg auf der Seite
> > hat, wo auch ein Fußweg separat gezeichnet ist, bekommt man noch keine
> > eindeutige Zuordnung in allen Fällen
>
> Eine direkt Zuordnung ist m.M. nach auch garnicht nötig, damit zumindest
> Renderer und Router das „vernünftig“ hinbekommen. Bei echten eigenständigen
> Wegen würde ja das footway=sidewalk am Gehweg fehlen und an der Straße auch
> kein sidewalk=* gemappt werden.
>


für derzeitige Renderer und Router ist es egal, solange die Fußwege auch
alle Namen (und sonstigen relevanten Eigenschaften die der jeweilige
Datenkonsument braucht) haben (sonst können z.B. keine guten Anweisungen
fürs Routing produziert werden). Es ist dann mehr eine theoretische Frage
(geht aus der Kartierung klar hervor, wie es in der echten Welt da
aussieht).

Gruß,
Martin



Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de