[Talk-de] Datenputzen [war Re: Highway Shields (Strassennummern)]

[malenki]

On  13.01.2014 22:12, Peter Wendorff wrote:

> Beispiele bei der Suche nach amenity-Keys, die ein Semikolon
> enthalten:

Etliches davon ist einfach schlecht getaggt (waren die Nutzer nur zu
bequem, gescheit zu mappen?)

> amenity=restaurant;guest_house
besser:
amenity=restaurant
tourism=guest_house

> amenity=restaurant; hotel
besser:
amenity=restaurant
tourism=hotel

> tourism=guest_house; hotel
Da konnte sich jemand offenbar nicht entscheiden - wie Frederik
Ramm zu Recht beklagt.

> amenity=restaurant; pension
besser:
amenity=restaurant
tourism=guest_house

Ist von amenity=$Übernachtungsmöglichkeit überhaupt ein relevanter
Anteil in den Daten? Konsens ist ja tourism=$Übernachtungsmöglichkeit.

> amenity=restaurant;biergarten
Den Biergarten extra mappen?

> cuisine=italian;ice_cream
Muss man das an jedes Restaurant schreiben, das Eiscreme als Nachtisch
anbietet?

> amenity=hospital; univeristy
Abgesehen vom Vertipper sollte der Universitätsbetreiber besser als
Operator an dem Objekt stehen.

> amenity=parking;fuel (4523, wobei viele davon vom AND-Import kommen)
> amenity=fuel; garage
> amenity=fuel;compressed_air
> amenity=fuel;compressed_air;car_wash

Besser wäre bei "an der Tankstelle Vorhandenes" entweder, alles
entsprechend einzeln zu mappen (zB habe ich noch nie eine Tanksäule in
einer Waschanlage gesehen) oder Tags mit XY=yes einzutragen.
Ansonsten werden sich die Leute vermehren, die alle Werte in einen Key
schreiben.

> amenity=bank;atm
besser:
amenity=bank
atm=yes

> amenity=bench;shelter
Zumindest für Bushaltestellen gibt es "bench=yes"

> amenity=drinking_water; waste_disposal
Was bitte soll das sein? Trinkwasser aus dem Mülleimer?
Oder ein Mapper, der ein Objekt gespart hat, um zwei Tags an eines zu
kleben?

> amenity=post_box; telphone
Briefkasten mit Telefon? send pics!
besser: getrennt mappen

> amenity=vending_machine;waste_basket
Sehr sinnvoll: die gezogenen Parkscheine kann man gleich in den
Papierkorb werfen - oder wie?
besser: getrennt mappen

> amenity=hospital; pharmacy
Das Hospital dürfte groß genug sein, um die Apotheke darin extra
einzuzeichnen.

> amenity=waste_basket;bench
Eine Sitzbank im Mülleimer?

> amenity=bench;fountain
Eine Sitzbank im Springbrunnen?

> amenity=public_building; toilets
Dass public_buildings toilets enthalten, sollte man annehmen...

> amenity=waste_basket;recycling (170)
Doppelmoppel?

> amenity=place_of_worship;graveyard
Sind das Satansanbeter auf dem Friedhof oder wollte/konnte der Mapper
Kirche und Friedhof nicht auseinanderhalten?
Ich gehe nicht davon aus, dass er sich auf ggf in der Kirche
Bestattete bezog - tomb wäre da angebrachter.

Knapp die Hälfte (32 von 65) deiner Beispiele sind also Daten, die
aufgeräumt gehören - keine Daten, die einen strichpunktbasierten
Auswerter benötigen.

Für den Rest gebe ich gern zu, dass es an eingängigen Möglichkeiten
fehlt, zB den Papierwarenladen mit Bankschalter, Lottostelle und
Postschalter zu mappen.

> highway=residential;unclassified (134x laut taginfo)
> highway=path;track (68x laut taginfo)
> highway=traffic_signals;crossing (62x)
> highway=unclassified;residential (44)
> highway=residential;track (43)

Du hast name=Schloßplatz;Gartenstraße;Kirchgasse und ähnliches
vergessen.
Diese Art der "Aufzählung" wurde bereits von Anderen behandelt.

> Hotel/Restaurant ist häufig kombiniert, und oft lässt es sich
> eigentlich nicht sinnvoll räumlich trennen.

Und lässt sich - wie von mir oben geschrieben - auch in OSM wunderbar
kombinieren.

> Mülleimer und Straßenlaterne (auch wenn beides oft nicht eingetragen
> wird)

Kann man auch einzeln mappen. Oder wie handhabst du einen Briefkasten
an einem Haus? :)

> Und ich finde die Situation eigentlich unbefriedigend, dass ich einen
> Laden, der mittags warme Küche hat, abends als Kneipe läuft und spät
> abends bzw. am Wochenende zur Disco mutiert, nicht gleichzeitig als
> alles taggen kann.

+1

> Sollen wir jetzt zusätzliche Tags für gängige Kombinationen finden?
> Ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich die bessere Lösung wäre
 teils-teils, würde ich sagen

Gruß
Thomas