[Talk-de] Stolperstein-Relationen entsorgen?

[Peter Wendorff]

Am 31.01.2014 06:37, schrieb Steffen:
> --- Original Nachricht ---
> Absender: Hartmut Holzgraefe
> Datum: 30.01.2014 22:01
>>> Das Abfragen mit der api hat doch nix mit dem Sinn einer Relation zu
>>> >tun. Wenn ich die alle Objekte (nodes) abfrage und diese dann
>>> >zusammenführe, bilde ich doch eine Relation hinterher doch nach.
> 
>> Nein, eine "gute" Relation beschreibt nicht einfach die gemeinsamen
>> Eigenschaften von Dingen sondern auch ihren logischen Zusammenhang
>> über die Eigenschaften der einzelnen Objekte hinaus, also zB.
> 
> Nur das *Thema* hier war ja eine Relation zu löschen. Und nur weil es
> nun über api-Abfrage möglich ist auf das "vermeintlich" gleiche Ergebnis
> zu kommen, was auch in einer Relation abgebildet ist.
> 
> Wenn "Sammelrelationen" nicht gewünscht sind, dann sollte es technisch
> verhindert werden solche anzulegen.
Da bin ich aber auf einen Lösungsansatz gespannt.
Beispiel Buslinien:
- keine Sammelrelation, weil die Reihenfolge der Objekte relevant ist
- kein Objekt in der Relation braucht eine spezielle Rolle.

Wie sollte das jetzt inhaltlich von einer Sammelrelation unterschieden
werden? Per Tag-Kombination? Dann suchen sich diejenigen, die die haben
wollen, neue Tags. Ansonsten ist eine Sammelrelation technisch durch
eine "normale" Relation umsetzbar, indem ich Reihenfolge und evtl. die
Rollen in der Auswertung ignoriere.

Aber vielleicht hast Du ja eine Idee...

Auch wenn die folgenden zusätzlichen Einschränkungen nichts
ausschließen, was ich mir als Lösung vorstellen könnte (auch ohne
Einschränkung hätte ich keine Idee), beachte dabei, dass
1) keine Relationen technisch verhindert werden dürfen, die keine
sammelrelationen sind (insbesondere auch keine mit völlig neuen Tags und
Rollen)
2) es zu kurz gegriffen wäre, nur type=set auszuschließen, denn dann
nennt der nächste seine eben type=menge oder was auch immer.

Gruß
Peter