[Talk-de] Relation Harz (Mittelgebirge)

[tumsi]

Das Multipolygon Harz kommt mir persönlich auch oft beim Mappen unter. 
Problem bei diesem ist, dass letztendlich alle Waldflächen, die zum Harz 
gehören, in diesem Multipolygon zusammengefasst sind. Dadurch sind 
natürlich Stauseen, Ortschaften und alles das, was aus den enthaltenen 
Multipolygonen herausgenommen wurde (z.B. Wiese in Wald), auch nicht 
enthalten, obwohl natürlich der Harz als Region mehr ist als seine Wälder...

Ich würde es auch befürworteten, das bestehende Multiploygon durch eines 
zu ersetzen, das wirklich die Region als solche abgrenzt, wobei mir auch 
nicht klar ist, ob das überall so klar definiert ist, wo der Harz 
anfängt und wo er aufhört... (Waldrand oder gehört die Wiese davor noch 
dazu? usw)

-------- Original-Nachricht --------
Betreff: [Talk-de] Relation Harz (Mittelgebirge)
Datum: Fri May 09 2014 11:07:20 GMT+0200
Von: Thorsten Alge <lists at thorsten-alge.de>
An: OSM-Talk-De Mailingliste <talk-de at openstreetmap.org>

> Hallo Liste,
>
> würde gerne mal die Relation 253058 für die Region Harz überarbeiten,
> traue mich aber nicht ganz daran. Sie besteht aus vielen einzelnen
> Elementen was meiner Meinung nach nicht sinnvoll ist. Straßen,
> Parkplätze, Stauseen sind von dem Gebiet ausgenommen dabei gehören diese
> doch genauso zur Region dazu. Ich würde diese gerne zusammenfassen,
> wollte aber mal eure Meinung dazu hören bevor ich einen Edit-War auslöse.
>
> Das selbe sehe ich auch öfters bei Wäldern. Zum Beispiel führt ein Weg
> durch das Waldgebiet „Oderholz“. Dieses ist daher in zwei Segmente
> geteilt obwohl es ein Waldgebiet ist. Da ich vorhabe demnächst auch mal
> die ganzen Waldgebiete im Harz mit Namen und Grenzen zu überarbeiten,
> stellt sich hier die gleiche Frage.
>
> Wie seht Ihr das?
>
> Gruß
>
> Thorsten
>
> _______________________________________________
> Talk-de mailing list
> Talk-de at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>