[Talk-de] Updating motorhome dump station tagging (English)

gmbo gmbo at kilometerfresser.eu
Do Apr 23 08:02:24 UTC 2015


Hallo,
leider verstehe ich das englische nicht so gut und habe, da ich zur Zeit 
noch selbst mit einem Wohnmobil unterwegs bin.

jetzt heißt es hier schon motorhome dump station

Bryce du warst meiner Meinung nach angetreten ein einheitliches Tagging 
für sanitäre Entsorgungsstationen zu schaffen.
Das finde ich gut.

Zur Zeit sieht es für mich so aus, dass es wieder auseinander läuft.
Du schaffst für ein einfacheres Rendering einen neues Schema für die 
Stationen in Häfen.
Das finde ich absolut überflüssig, da diese Stationen allein durch 
suction und Lage an einer Anlegestelle ermitteln lassen. Außerdem ist 
sogar das selbe Symbol fürs Rendern vorgeschlagen worden.

Dann gibt es einige dieser Stationen, die gleichzeitig für Wohnmobile 
und Boote genutzt werden. Als Beispiel kann ich da Dänemark sehen wo in 
der letzten Zeit viele Häfen auf deren Gelände Wohnmobilstellplätze 
geschaffen haben, weil die Entsorgungsinfrastruktur vorhanden ist.
Die Entsorgungsstationen in den Häfen unterscheiden sich nur sehr wenig 
von denen für andere Campingfahrzeuge.

In den Beispielbildern auf englischen Talk-Seite und der DE-Seite sieht 
man eine Station an der alles möglich ist. Dort gibt es die Klappe für 
Fäkalienkassetten und den Schlauch zum Absaugen von Bootsfäkalientanks. 
Hier würde auch das Ablassen von Grauwasser in eine Rinne funktionieren 
aber auch ein Schlauchsystem wie es in Amerika Neuseeland und Australien 
üblicher ist könnte hier zur entsorgung genutzt werden.
In dem Fall also Hafen Dorsten habe ich nur deshalb motorhome no 
beschrieben, weil der Weg dorthin für Fahrzeuge nicht zugelassen ist.

Für mich und das habe ich versucht mehrfach zu beschreiben, wäre es 
wichtig lieber erst die Gemeinsamkeiten, die Häufigkeit von Ausnahmen   
und die Ausführungen zu analysieren um dann zum Beispiel zu sehen dass 
ca 95% der Entsorgungsstationen Grauwasser und mit Chemie versetzte 
Fäkalien annehmen. Dann würde ich das als normal beschreiben und die 
Ausnamen mit Zusatztag anzeigen.
Nur warum habe ich das Gefühl, dass das ganze zur Zeit mit blindem 
Aktionismus übers Knie gebrochen werden soll.
Ich würde daher zur Zeit mit dem neuen amenity=sanitary_dump_station 
taggen und die Zusatztags der bisher genutzten verwenden.  Dann geht 
nichts verloren und die Stationen würden gerendert.

Es wäre schön wenn jemand das vorher in englisch geschriebene 
zusammenfassen könnte.

Gruß,
Gisbert

Am 22.04.2015 um 13:25 schrieb Martin Koppenhoefer:
> 2015-04-21 21:20 GMT+02:00 Bryce Nesbitt <bryce2 at obviously.com>:
>
>>    amenity=waste_disposal
>>    name=Aire de services camping-car
>>    waste_disposal:chemical_toilet=yes
>>    waste_disposal:grey_water=yes
>>
>> To:
>>    amenity=sanitary_dump_station
>>    name=Aire de services camping-car
>>
>
> Why would we remove the tags
> waste_disposal:chemical_toilet=yes
> waste_disposal:grey_water=yes
> ?
> I know that your point of view is that these are implicit in the
> "sanitary_dump_station" tag, but as others have pointed out, there are
> biological dump stations where you can't get rid of your chemicals. Do you
> suggest these biological places should get a different main tag? Or that we
> only tag waste_disposal:chemical_toilet=no in case they do not accept
> chemicals? If it's the latter I am opposing this because "defaults" are
> practically impossible to have in an open system like OSM (you never know
> if a value should be the default value, or if the data is incomplete).
>
> Regarding grey water I am not sure if tagging makes sense. Does grey water
> really need dedicated stations for disposal? In doubt I'd keep the tag.
>
>
>
>
>>
>> ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>> Note that:
>> 1) All presently mapped German stations are tagged as accepting both
>> grey_water and sewage, and no site is mapped with chemical restrictions.
>>
>
> but it was mentioned by Gmbo that not all sites that exist do accept
> chemical toilet waste.
>
>
>
>> 2) German mapper Gmbo has designed a tagging scheme for describing stations
>> in more detail: receptor type, height of the drain, chemical restrictions,
>> grey water only facilities.  Those tags can be added to the above, by a
>> mapper who knows the local area and station types.  No information will be
>> lost.
>>
>
> +1
>
>
>
>> 3) There is separate tagging for marine facilities for boats, as it is
>> improper to direct a motorhome driver to use a marine-only facility.
>>
>
> sounds reasonable
>
>
>
>> 4) The waste_disposal:chemical_toilet tagging appears only in Europe: the
>> USA/Mexico/Canada and Australia/New Zealand use
>> the amenity=sanitary_dump_station style now.
>>
>
> This can have several reasons:
> a) you don't have other kind of stations that do not accept these, so there
> doesn't seem need for the tag
> b) the tagging is still immature and will be improved later on
>
> In any case it doesn't seem to be an argument for either side.
>
> Cheers,
> Martin
> _______________________________________________
> Talk-de mailing list
> Talk-de at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de





Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de