[Talk-de] heise berichtet ueber osm.org-Routing integration

[Holger Jeromin]

Florian Lohoff wrote on 20.02.2015 14:16:

> On Fri, Feb 20, 2015 at 10:42:24AM +0100, Holger Jeromin wrote:
>> Du sagst das, aber die Daten nicht. Sind dann nicht die Daten falsch?
>> Ich will bei einem ein Meter breiten Trampelpfad nicht mit dem Auto
>> geführt werden.
> Es gibt keinen alternativen weg. Es gibt keine Möglichkeit anders zu mir
> zu kommen. Soll also der Router 500m entfernt auf einer Service road
> (Die völlig abstrus liegt aber geometrisch am nächsten am ziel ist)
> stoppen und dir noch eine Luftlinie zeigen? So geschieht das im moment.

>> Da fänd ich es sinnvoll, wenn ein Router fürs Auto sagt:
>> Hier kommst/darfst du nicht hin, parke dein Auto entweder irgendwo (oder
>> an dem Parkplatz xy) und geh den Rest zu Fuß (wenn die Daten das dann
>> erlauben).
> Also das sollte man schon selber entscheiden können ob ich mit dem Auto
> noch irgendwo reinfahre oder nicht. Das ist so ein bischen wie die

Ein Navi/Karte ist eigentlich dazu da, dir "von zuhause" zu sagen, was
geht und was nicht.

> Leute die dem Navi hinterher hin den Fluß fahren. 

Aber der Router kann nicht entscheiden, ob es sinnvoll ist den Track
jetzt zu benutzen oder nicht.
Oder willst du, dass der Router dich mit deinem Auto bis auf das
Basislager des Mt.Everest lotst, da "Wenn es keine alternative Zufahrt
gibt, muss man da halt durch." auch hier gilt?

>> Evtl ist bei euch ja auch folgendes Tagging richtiger:
>> foot=yes
>> bicycle=yes
>> motorcar=private
>> agricultural=yes
> Der Punkt ist das OSRM stand heute KEINE tracks benutzt. Egal was
> passiert. Wenn es aber die einzige möglichkeit ist einen Ort zu
> erreichen ist die Nutzung legitim. MapQuest macht es vor. Mapfactor
> Navigator auch.

https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/1219#issuecomment-59010196

-- 
Grüße
Holger Jeromin