[Talk-de] Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

Toni Erdmann toni.erdmann at web.de
Mi Jul 8 18:40:55 UTC 2015


Ja, ich gehe ja auch eher pragmatisch statt dogmatisch vor ...

Toni

On 07/08/2015 08:07 PM, Winfried Schüler wrote:
> Ich sehe das mit gemischten Gefühlen.
>
> Landwirtschaftliche Nutzflächen oder Wälder schließen selbstverständlich
> auch die Wege zur Bewirtschaftung ein. Ein Waldweg liegt im Wald, und am
> Waldrand dient er eventuell beiden angrenzenden Gebieten zur
> Bewirtschaftung, oder eben nur einem der beiden. Zwischen den beiden
> Landnutzungsflächen liegt jedenfalls keine weiße Lücke bei einem track,
> der beide abgrenzt. Wenn der Weg die Grenze ist, dann sind die Flächen
> auch dranzukleben.

ich schlage den Feld-/Waldweg eher dem Feld zu, der Wald endet dann
quasi dort, wo der letzte Baumstamm ist - ohne die Baumkrone zu
berücksichtigen. Ich verklebe also hier auch nicht.

>
> Ein landuse=residential hat auch einen highway=residential mit dabei.
> Wohngebiete bestehen nun einmal nicht nur aus Häusern, sondern auch aus
> den zugehörigen Straßen und vielleicht auch Parks o.ä.
> Wenn am Rand eines Wohngebiets die Zufahrtsstraße außerhalb des
> landuse=residential liegt, so ist das m.E. falsch. Wenn die Grenze des
> landuse nicht auf der Straße liegt, so muss die Straße trotzdem
> innerhalb liegen, wenn sie als Wohnstraße klassifiziert ist.

Genau, dann darf landuse=residential auch mit landuse=farmland verklebt 
sein, aber neben der highway=residential oder bei highway=track halt
auf der anderen Seite daneben.

>
> Und wenn eine Straße ein Wohngebiet von einem Industriegebiet trennt,
> dann liegt die Straße in beiden Gebieten und nicht außerhalb davon, dann
> ist es m.E, richtig, dass da verklebt wird,

auch hier könnte ich mich für eine der beiden Straßenseiten entscheiden,
wie beim Wald-/Feldweg. highway=residential oder =unclassified im
Industriegebiet - neue Diskussion?

> bzw. bei zwei Fahrbahnen
> liegt die Grenze dann zwischen beiden Fahrbahnen, sofern die Straße eine
> innerörtliche ist.
>
> Anders bei recreation ground oder einem Park: ja, da endet der eher Park
> vor der Straße. Die gehört da nicht dazu.
>
> Und auch wenn man nicht explizit für den Standardrenderer mappt: Es
> sollte trotzdem professionell aussehen und nicht amateurhaft, wenn man
> gegenüber der kommerziellen Konkurrenz punkten will.
> Leute beurteilen Karten zuallererst nach dem optischen Eindruck, nicht
> nach deren Qualität, so meine Erfahrungen. Dem sollte man Rechnung tragen.
>
> Ich selbst verklebe mittlerweile meist nur noch highway=tracks oder
> path, und trenne aber bei highway=residential oder höher, versuche also
> eine Art Kompromiss.
>
> Am 08.07.2015 um 19:41 schrieb Toni Erdmann:
>> Na ja,
>>
>> ich bin gegen das Verkleben.
>>
>> Bei landuse=residential, commercial, industrial mag das ja grad' so
>> eben noch gehen mit dem Verkleben.
>>
>> Aber ich habe schon einen verklebten recreation_ground mit
>> name=Bezirkssportanlage ... bis auf die Mitte einer 4-spurigen
>> Straße (Mittlerer Ring München) gesehen, bei dem dann der
>> straßenbegleitende Radweg durch (oder eben nicht durch) die
>> Sportanlage geht - da stimmt doch was nicht.
>>
>> Spätestens wenn man die Anlage dann mit einem Zaun versehen will
>> ist es bestimmt nicht mehr korrekt - auf der Mitte der Straße oder
>> doch wo er tatsächlich steht?
>>
>> Der way highway repräsentiert die Straßenmitte. Eine Ausdehnung
>> haben Straßen bei uns (auf den Karten noch) nicht, man kann aber
>> sehr wohl "width=x" anhängen oder "lanes=2" mit angenommener Spurbreite
>> "malen".
>>
>> Gilt denn bei Flächen nicht die "ground truth"? Eine Sportanlage,
>> ein Park, ein Feld, eine Wiese, ein Wald, ... endet dort wo er/sie/es
>> endet und nicht auf der Mitte der Straße.
>>
>> Eine Lücke auf der Karte zwischen Fläche und gemaltem highway ist
>> doch Sache des Renderers/Betrachters - mal ganz provokativ gesagt.
>> Geht es "nur" darum, mit Hilfe der Daten schöne Karten zu malen?
>>
>> landuse=highway oder =traffic oder =infrastructure oder so?
>> OK, warum nicht. Dann könnte man Deutschland's versiegelte Fläche
>> durch Straßen ermitteln.
>>
>> Siehe auch weiter unten ...
>>
>> Viele Grüße
>> Toni (ToniE)
>>
>>
>> On 07/08/2015 06:10 PM, Michael Reichert wrote:
>>> Crossposting:
>>> http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=514639#p514639
>>>
>>> Hallo,
>>>
>>>> Sollen Landnutzungsflächen sich die Nodes mit Straßen-Ways teilen?
>>>>
>>>> Ob man Landnutzungsflächen an Straßen "kleben" soll oder nicht – wie
>>>> oft wurde darüber schon gestritten, egal ob Forum oder Mailinglisten
>>>> oder Stammtische. Beide Seiten haben ihre Argumente vorgebracht. Mich
>>>> interessiert, wie ihr denkt.
>>>>
>>>> Ja. Die Straße und die angrenzende Landnutzungsfläche sollen sich die
>>>> Nodes teilen.
>>>> Nein. Die Landnutzungsfläche sollte dort aufhören, wo sie in der
>>>> Realität aufhört und nicht in der Straßenmitte.
>>>
>>> Ich habe eine Umfrage vorbereitet, die noch im Entwurf-Stadium ist. Ich
>>> bitte um Kommentare zum Entwurf (hier, auf der OSM-Umfrageplattform oder
>>> im Forum). http://osm.haraldhartmann.de/umfrage/poll/36
>>>
>>> Mailinglisten- und Forenposts sind das eine, mich interessiert, wie die
>>> Mapper denken, die sich nicht so sehr an diesen Diskussionen beteiligen.
>>>
>>> Kleine Liste an Argumente für das Kleben an Straßen:
>>> - kartographisch schöne, man lässt keine Lücke
>>
>> ... also: für den Renderer!
>>
>>> - bessere GIS-Modellierung (wurde mir in einer PN geschrieben)
>>> - Wegen überlappender Landnutzungsflächen ist eine Flächenberechnung aus
>>> OSM-Daten (z.B. wie viel Fläche in Deutschland bewaldet ist) nicht
>>> (leicht) möglich.
>>
>> Überlappende Landflächen sollte es nicht geben.
>> Eine Lichtung im Wald soll man mit multipolygon mappen ...
>>
>>>
>>> Kleine Liste an Argumenten gegen das Kleben an Straßen:
>>> - Die Wiese geht nicht bis zur Straßenmitte.
>>> - Gauckelt größere Flächen vor.
>>> - an Straßenmitten geklebte Flächen sind schwer zu editieren
>>
>> allerdings, aber eigentlich ist das kein Kriterium.
>>
>>>
>>> Meine persönliche Meinung sagt, dass man Landnutzungsflächen nicht an
>>> Straßen kleben sollte.
>>
>> + mehr als 1
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-de mailing list
>> Talk-de at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
>
> _______________________________________________
> Talk-de mailing list
> Talk-de at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>


-- 
Antonius "Toni" Erdmann         mailto:Toni.Erdmann at web.de
Friedenstraße 21                Phone:  +49 89 6094219
D-85521 Ottobrunn               Mobile: +49 176 45504896
Germany




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de