[Talk-de] OSM bei Polizei?

[Carl von Einem]

Nicht das System ist kompliziert, deine Argumentation ist es.

Florian Lohoff wrote on 18.11.15 12:56:
> On Wed, Nov 18, 2015 at 12:24:58PM +0100, Carl von Einem wrote:
>> Keine Ahnung, was du da jetzt für ein Fass aufmachst.
>>
>> Ich habe denen jetzt ganz freundlich den Link geschickt, da steht
>> eigentlich alles drin. Von Nominatim hat bislang in dem Zusammenhang
>> niemand gesprochen.
>>
>> Aber egal. Dir gehen die Argumente aus, da heisst es wohl
>> draufsatteln. Dein use case ("ich hab keine Ahnung, will aber ne
>> dufte map für meine website, stosse irgendwie auf osm.org"):
>>
>> Auf http://www.openstreetmap.org finde ich mehrere Hinweise:
>
> Genau das ist doch der Punkt. Es ging drum ob jeder die Namensnennung
> machen muss oder es "Insubstantial" Usage ging. Und wenn wer diesen
> Lizenzverstoß verfolgen muss. Jeder Mapper selbst oder die OSMF an
> die wir das tendentiell delegiert haben.

Ich bin ganz weit von "Lizenzverstoß verfolgen müssen" entfernt, das ist 
in diesem Fall eine Scheindiskussion, die zu nichts führt. Hier geht es 
um einen ganz windigen Screenshot, der auch noch verzerrt wurde. Eine 
kurze Mail an den Seitenbetreiber, und der wird vermutlich dankbar für 
den Hinweis sein. Wieso gleich die rechtliche Keule auspacken? Ich werde 
denen ganz bestimt keinen Termin setzen und mit irgendwelchen weiteren 
Schritten aufwarten.

> Mein Argument war eigentlich das alleine diese Diskussion zeigt
> das die Lizenz und damit die Nutzungsbedinungen von OSM zu kompliziert
> sind. Die "Verstöße" zeigen doch das der "otto-normal-datenkonsument"
> das eben nicht hinbekommt. Wenn das alles so einfach ist warum haben
> wir jeden 2ten Tag Maps im Netz die es nicht hinbekommen?

Beispiele bitte für so eine konkrete Aussage. Nach deiner Aussage müsste 
es zahlreiche Beispiele geben. Und dein Beharren auf die Tile usage 
policy lässt vermuten, dass der Tile-Server wegen sowas in die Knie 
gezwungen ist, und man nicht herausbekommen kann, wer der Verursacher ist.

> Und wenn das so einfach ist wie du es beschreibst (habe ich mal
> gelöscht) warum kriegen das andere nicht hin? Unterstellst du denen
> allen Böse Absichten?

Das machst höchstens Du. Ich empfand es eher vorhin so, dass du mir 
Einfalt unterstellst:
> > Okay - wir gehen mal davon aus das du von OSM KEINE Ahnung hast
> > und nur eine Karte auf deine Webseite willst.

> Einfach mal einen Schritt zurück treten und mal beobachten was so
> abgeht.

Konkrete Beispiele, keine Gerüchte bitte. Ich habe sowas zuletzt vor 
ca. 1-2 Jahren bei einer Zeitung gesehen, die per email darauf 
hingewiesen, seitdem klappts. Ich hab da schon meine Augen offen. Bin 
aber offen für Hinweise, was so abgeht.

> - Wir haben jeden 2ten Tag Webseiten die es NICHT hinbekommen OSM
>    rechtlich korrekt einzusetzen.

Wo haben wir die? Ich zweifle deine "pro Monat 15 Lizenverstösse" an und 
würde mal pauschal sagen, dass es die meisten Leute korrekt hinbekommen.

> - Wir haben jede Woche kommerzielle Datenkonsumenten die sich auf
>    irgendwelchen Mailinglisten melden und sorgen haben das ihre Nutzung
>    von der Lizenz gedeckt ist.

Ist doch prima, wenn die im Zweifelsfall nachfragen. Aber "kommerzielle 
Datenkonsumenten" ist was anderes als der "Simple User", den du vorhin 
bei mir abgefragt hast. Und trifft vermutlich auch nicht den Herrn bei 
der Polizei in Speyer, der kurz vor Weihnachten 2012 noch rasch eine 
Wegbeschreibung für die Bussgeldstelle brauchte.

> Ich folgere daraus:
>
> 	Lizenz (Und Anhänge) zu kompliziert
>
> was ist deine Schlußfolgerung?

Du bist kompliziert. Die ursprüngliche Anfrag kam doch von einem 
osm-contributor, der wissen wollte, ob das so bei der Polizei Speyer ok 
gelöst ist, und was man machen soll. Mein Vorschlag (und Aktion): kurz 
kontaktieren und auf eine saubere Lösung hinweisen.

Carl