[Talk-de] natural in natural / natural in landuse / multipolygon?

[Garry]

Am 13.04.2018 um 23:02 schrieb Florian Lohoff:
> Hi,
>
> On Fri, Apr 13, 2018 at 09:43:16PM +0200, Martin Koppenhoefer wrote:
>>> Was ist mit natural=water in einem natural=wood?
>> das wiederum würde ich rausnehmen
> Hartmut hatte eben auf osm-owl noch dieses Beispiel:
>
> https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.11159/8.51357&layers=N
>
> Da sieht man das Carto/Mapnik die Bäume halt auch in den See zeichnet
> wenn man das nicht ausnimmt.
>
> Das problem ist glaube ich das künstliche
> Wasserflächen/Teiche/Wasserspiele mit natural=water getagged werden.
>
> Im Stadtpark gehört der See ja auch dazu - Im Wald gehört der
> See aber nicht zum Wald.
>
> Ich habe so ein paar Seen aus dem umgebenden Wald/Wiese ausgeklammert
> und dann hatte ich den Teich/Wasserfläche vor der Bertelsmann
> Hauptverwaltung und DAS gehört ja schon zum landuse=commercial.
>
> Leider ist das aktuell auch ein natural=water - Was in Anbetracht
> des ganzen Betons eher so quatsch ist.
>
> Gibts da was besseres als natural=water?
>
> Geht landcover=water? man_made=water?
Vielleicht wäre liquid = water besser gewesen (als Unterscheidung von 
z.B. Jauchegruben)...
So sehe ich natural=water als Oberbegriff für Wasserflächen die näher 
bestimmt werden können.
Auf Luftbilder lassen sich Wasserflächen meist gut erkennen - diese aber 
eindeutig zu kategorisieren ist dann aber schon schwieriger.
Das ist das was meiner Meinung nach bei OSM von Anfang an etwas schief 
gelaufen ist:
Man hat häufig gleich zu spezielle Tags eingeführt anstatt den 
Oberbegriff zu wählen um den dann genauer zu spezifizieren.


Garry