[Talk-de] Radverkehrsinfrastruktur / Lübecker Modell

Florian Lohoff f at zz.de
Do Jan 24 07:23:31 UTC 2019


On Wed, Jan 23, 2019 at 10:03:39PM +0100, Hubert87 wrote:
> Hallo Flo,
> 
> bei dem Thema gibt es leider im Detail keinen abschließenden Konsens in der
> entsprechenden Community.
> 
> Das Lübecker Schema hast Du soweit, wie Du es beschrieben hast, im Kern

Was mich halt immer stutzig macht das die existenz von etwas durch die
absenz eines Tags angedeuted wird.

Damit sind die zustände "nicht vollständig erfasst" und "da ist was aber
es ist anders" nicht unterscheidbar.

> richtig verstanden. Bitte schaue Dir im Vergleich dazu auch nochmal die
> Seite
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
> an. (Disclaimer: vor einiger Zeit hauptsächlich von mir überarbeitet.)

Für mich ergibt sich nach 2 Minuten der erste Widerspruch zum Lübecker
Modell. Für mich war immer - "angeordnet" -> "designated". Nicht
angeordenet aber benutzbar "yes".

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
Getrennter Fuß- und Radweg ohne Benutzungspflicht

	cycleway:right:bicycle=designated

In dem Modell nur durch traffic_sign=none erkennbar. 

*Soifz*

Flo
-- 
Florian Lohoff                                                 f at zz.de
        UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 833 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/attachments/20190124/ae8749e2/attachment.sig>


Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de