[Talk-de] Radverkehrsinfrastruktur / Lübecker Modell

[Florian Lohoff]

On Fri, Jan 25, 2019 at 05:58:54PM +0100, Georg Feddern wrote:
> Moin,
> 
> nun ja - jeder benutzungspflichtige Radweg muss ja "designated"(*) sein -
> sonst wär er ja nicht benutzungspflichtig.
> Andererseits sind ja nicht alle "designated" auch tatsächlich
> benutzungspflichtig - siehe Querfeldein-Wege.
> (Hier war die frühere StVO eigentlich besser formuliert m.M.n.)
> 
> Die Benutzungspflicht ergibt sich ja erst aus der Nähe/Begleitung einer
> Straße - und kann im Wesentlichen durch "use_sidepath=yes" an der Straße
> abgebildet.
> Hierdurch soll ja genau das Wesentliche - nämlich die Vermeidung der
> Straßenbenutzung beim Routing - erreicht werden.
> Ein benutzungspflichtiger Radweg kann dann noch durch "is_sidepath=yes"
> hervorgehoben werden.

is_sidepath ist jetzt sprachlich keine "benutzungspflicht" genausowenig
wie designated.

Und in den verschiedenen Modellen Radinfrastruktur zu mappen haben
yes/official/designated unterschiedliche Bedeutung.

Mal davon abgesehen das ich von is_sidepath noch nie gehört habe.

Wie ja schon in meiner initialen mail geschrieben ist für mich
Radinfrastrukturmapping großflächig kaputt.

Und je länger ich mich damit beschäftige desto mehr verstehe ich warum.
Es gibt so viele verschiedene Proposal und alle überladen irgendwelche
tags mit doppelbedeutungen so das am Ende die interpretation kaputt ist.

Weil ein Weg für Fahrräder vorgesehen ist (designated) heisst das ja
Sprachlich nicht das der Benutzungspflichtig ist.
Auf der eigentliche Straße das bicycle=use_sidepath ist da ziemlich 
eindeutig. Aber der Weg der zu benutzen ist ist eben nicht kenntlich
gemacht.

Und hier sollte mal getrennt werden zwischen

- Es gibt Radinfrastruktur
- Wie ist die Radinfrastruktur physisch beschaffen
- Wie ist die rechtliche Stand

Wenn ein tag 2 dieser Bereiche überlappend beschreibt dann ists kaputt.
Für teil 1 und 2 sehe ich gute Ansätze mit dem Lübecker Modell.

Flo
-- 
Florian Lohoff                                                 f at zz.de
        UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 833 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/attachments/20190125/a1909287/attachment.sig>