[Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

[protoxenus at gmx.de]

Flo schrieb:


<Ich überlege gerade was ist mit lit/cycleway/sidewalk/shoulder ?

<So einfach ist es eben nicht. Es gibt zwar defaults die auch Sinn
<machen. Es gibt dinge deren "seltenheit" macht es Unsinning eben
<den umgekehrten fall zu taggen oneway=no als Beispiel.

<Aber was ist mit lit? Da sind ja sowohl lit=no wit auch lit=yes eine
<information. Und bei lit ist die Verteilung eher 80/20.

<Was ist mit sidewalk=no, cycleway=no? hat ja ggfs im Routing
<eine Auswirkung je nach Straßenklasse. Auf einem residential mit
<sidewalk=no will ich vielleicht noch laufen. Auf einem primary mit
<lit=no, sidewalk=no vermutlich eher nicht - vor allem nicht Nachts.

Wenn kein Fußweg/Radweg da ist, wird auch keiner getaggt, das ist das "NO".


<Also die Regel das nur weil etwas NICHT existiert wir es nicht taggen
<ist zu kurz gesprungen.

Wenn du das damit aufweichst, öffnest du damit wieder die Büchse der Pandora.


<Ich glaube das funktioniert im Moment nur deshalb weil jeder da seinen
<Menschenverstand benutzt - oder eben auch nicht.

<Ich denke man müsste für jedes tag einzeln durchgehen ob es Sinn macht
<yes UND no zu taggen und wenn ja wann.

<Und für einiges haben wir defaults, für anderes aber eher so nicht - bzw
<eher undokumentiert und gefühlt.

Es gibt zwei verschiedene "NO", die hier oft miteinander vermischt werden:

Einmal das

"NO", es ist nicht erlaubt: -> du darfst hier nicht lang

und

"NO" es ist nicht da: -> keine Beleuchtung

Wir haben einen "Grundzustand", der ist = "nichts", alles Andere wird hinzugefügt.

Als ich bei OSM angefangen habe, galt die Regel: Was nicht da ist, wird auch nicht getaggt. Leder wird das immer mehr aufgeweicht.

Gruß Protoxenus