[Talk-de] Tagging für Kanalbrücke

[OSM]

Moin,

wäre der "Weg" 1 m breit - dann wäre das Geländer ca. 1,65 m hoch.
Geht man von einer Geländerhöhe 0,8 m aus - wäre der Weg max. ca. 60 cm 
breit.
Das so etwas in Deutschland "öffentlich" zugänglich ist ohne einen 
Hinweis auf Verbot oder Betriebsweg - ist wirklich ungewöhnlich.
Immerhin geht es ca. 2 m ungesichert in die Tiefe.

Das OSM-Prinzip "Ein Weg ist ein Weg" (und muss in die Karte) ist leider 
nicht immer wirklich zielführend fürs Routing ...

Grüße
Georg


Am 13.05.2025 um 13:19 schrieb Volker Schmidt:
> smoothness should not be misused in this way. The problem is the lack of
> lateral protection, hence it's dangerous. And risk is falling. Otherwise
> this passage is as wide as most of the cycle lanes around here (hint:
> sarcastic side remark)
>
> On Tue, 13 May 2025, 13:07 Martin Koppenhoefer, <dieterdreist at gmail.com>
> wrote:
>
>> Am Di., 13. Mai 2025 um 11:42 Uhr schrieb Wolfgang <
>> osm-listen at ivkasogis.de
>>> :
>>> smoothness=impassable
>>>
>>>
>> sieht nicht nach "so uneben dass man nicht durchkommt" aus, im Gegenteil
>> ist die smoothness perfekt, noch glatter und man rutscht aus...
>>
>>
>>
>>
>>> cycle:dangerous=yes (308:291)
>> dismount=recommended (74:neu)
>>
>>
>>
>> ok
>>
>>
>>
>>> danger=crash (177:neu)
>>>
>>
>> nach unfallträchtig im Sinne von Zusammenstößen siehr es nicht aus
>>
>>
>> Gruß
>> Martin
>> _______________________________________________
>> Talk-de mailing list
>> Talk-de at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>>
> _______________________________________________
> Talk-de mailing list
> Talk-de at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


-- 
Diese E-Mail wurde von AVG-Antivirussoftware auf Viren geprüft.
www.avg.com