<br><br><div class="gmail_quote">Am 27. Januar 2009 17:45 schrieb Heiko Jacobs <span dir="ltr"><<a href="mailto:heiko.jacobs@gmx.de">heiko.jacobs@gmx.de</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:<br>
> das wurde auf Wunsch vor einiger Zeit geaendert, weil polygone<br>
> grundsaetzlich auch Icons bekommen sollten. Sinnvoll waere daher, wenn der<br>
> Node zusaetzlich zum Polygon gemappt ist, diesen zu entfernen (auch wenn das<br>
> z.B. im Garmin dazu fuehrt, dass man nicht mehr dahin navigieren kann/FIND<br>
> geht nicht). IMHO sollte mapnik hier angepasst werden, nicht Osmarender.<br>
<br>
*gruebel* Was waere, wenn nicht ein einzelner Knoten und/oder das<br>
Polygon als ganzes, sondern ein Knoten des Hauspolygons die Infos<br>
tragen wuerde? Garmin und Mapnik nehmen den node, Osmarender haette<br>
eher die Chance zu erkennen, dass das zusammen gehoert. Da tut sich<br>
ja auch gerade viel bspw. mit pathText. Ist allerdings eine andere<br>
Vorgehensweise, nicht so schoen wie tagging am Polygon oder POI.<br>
<br> 
 </blockquote><div><br>habe ich teilweise auch schon so gemacht, um Eingänge zu markieren (fürs Navi gemappt, Schande), mache ich aber nicht mehr. Hat z.B. auch den Nachteil, dass die Schrift auf den Rand gesetzt wird. Wenn man erstmal das Polygon hat, braucht man keinen Node mit den gleichen tags mehr (ausser evtl. als Hint an den Renderer aber dann auch klar als solcher ausgewiesen) , wenn bestimmte Anwendungen (z.B. Garmin) einen Node brauchen, dann sollte man das beim Bearbeiten der Daten für dieses Gerät berücksichtigen und die Nodes dann per post/pre/processing nur in die Garmindatei nicht aber in die allgemeine Datenbank schreiben.<br>
<br>Martin<br></div></div><br>